敲诈勒索以非法占有为目的的怎么认定-法师兄

非法占有目的是敲诈勒索罪主观方面的必备要素，“非法占有目的”分为两个部分，只有二者结合，才能认定具有敲诈勒索罪的“非法占有目的”。首先，要查清楚索要钱财的依据是什么，行为人与被害人之间是否存在债权债务关系；其次，要查清楚索要的内容及金额。

答

非法占有目的是敲诈勒索罪主观方面的必备要素，“非法占有目的”分为两个部分，只有二者结合，才能认定具有敲诈勒索罪的“非法占有目的”。首先，要查...

答

在实践中，要判断行为人是否以非法占有为目的，必须坚持以客观为基础的主观判断，即在查明客观事实的前提下，按照一定的经验规则和逻辑规则。具体来说，主要从以下三个方面进行综合判断：（1）行为人事先是否有偿还能力，如行为人的资产负债等；（2）行为人事中是否有积极归还或消极不归还的行为或表现，如行为人编造事实或隐瞒真相拖延归还被害人财产；（3）行为人事后处分财产和对他人财产损失的态度，如行为人是否通过诈骗排除被害人对其财产的控制，将其财产转移给行为人或第三人名下；是否将的财产是否用于双方约定的用途，或者消费、还债等个人用途，是否有转移财产、隐匿财产、拒绝说明财产的真实去向等行为。

在征地拆迁过程中，如果拆迁户通过举报、围堵、语言威胁等手段索取高额补偿，是否构成敲诈勒索罪？拆迁户威胁要堵井、堵路、搞垮煤矿等语言，迫使被害人支付各种赔偿和赔偿。虽然他们有敲诈勒索罪的客观要求，但由于行为人不具备非法占有他人财产的主观目的，其行为不构成敲诈勒索罪。本案中，被告因补偿标准低而主张与煤矿的土地征用关系，属于民事纠纷范围。

根据最高人民法院《非法集资司法解释》第四条第二款第（一）之规定。第四条第二款：使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的。这里有个很大的问题，就是还本付息算不算是用于生产经营活动？如前所述，凡是为了归还生产经营性债务及其利息的，都应当认定集资人用于生产经营活动。可是，有许多办案单位和承办人员认为拆东墙补西墙的用于还本付息的集资款，不认为是用于生产经营活动。这其实是对案件事实的严重误解。这个事实认定上的重大错误，导致办案单位和承办人适用了前述司法解释之规定，进而错误地认定集资人具有非法占有的目的。造成的严重后果是，非法吸收公众存款案演变成了集资诈骗案，法定最高刑为十年有期徒刑变成了法定最高刑为死刑。这是非法集资引起广泛争议的根源之所在。