相关问答
认定故意伤害罪不能客观归罪,不能只看行为的后果而不考虑其他方面。毕竟要依据行为人也就是被告人的故意内容来认定。针对该案,被告人主观上不是出于...
根据直接目击证人的证言反映,本案的起因是被害人要求被告人为其对火点烟,被告人没有看到,没有及时答应。基于被害人日常横行乡里的行为和认识,其自...
大家都在问查看更多
根据本案证据证明的事实,被告人致被害人受伤死亡属防卫过当。具体分析如下: (一)被害人受伤是在被告人对其正在实施故意严重伤害的防卫过程中造成的,被告人主观上没有要伤害被害人的故意 所有证据证明,本案的发生过程是:由于被害人让被告人为其对火点烟,被告人没有看见,于是被害人就打了被告人三个耳光和一拳。当被告人持刀找被害人时,被在场的人员劝阻。被告人经劝解情绪基本稳定,准备回家时,被害人又手持铁锹头追打被告人。被告人在无奈之下拾刀自卫,在自卫的过程中误将被害人捅伤,造成目前的后果。 整个案件发生的过程中,被告人从未有要伤害被害人的主观故意。案件的发生虽然是由于被害人无故殴打被告人引起的,但是,被告人挨打后,经人劝阻,本来情绪已经平稳,准备回家。如果此时再没有被害人持械追打,是不会造成现在的后果的。然而,正是由于被害人持械追打回家途中的被告人,被告人出于自卫,在防卫的过程中误将被害人捅伤,造成了现在的严重后果。被告人从主观上来说,没有一点要伤害被害人的故意。而只是为了防止自己被被害人伤害进行的自我防卫,其主观上的动机是保护自己的合法权益免受不法侵害。如果被告人不进行防卫,那么,根据当时证据显示的情况,受到严重伤害的将是被告人。
被告人引起的,但是,被告人挨打后,经人劝阻,本来情绪已经平稳,准备回家。如果此时再没有被害人持械追打,是不会造成现在的后果的。然而,正是由于被害人持械追打回家途中的被告人,被告人出于自卫,在防卫的过程中误将被害人捅伤,造成了现在的严重后果。被告人从主观上来说,没有一点要伤害被害人的故意。而只是为了防止自己被被害人伤害进行的自我防卫,其主观上的动机是保护自己的合法权益免受不法侵害。如果被告人不进行防卫,那么,根据当时证据显示的情况,受到严重伤害的将是被告人。
正当防卫是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 防卫过当是指防卫过当,是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。 根据刑法第20条第2款的规定,防卫过当是应当负刑事责任的,防卫过当的前提是进行正当防卫,但防卫过当又不同于正当防卫. 第一,在客观上具有防卫过当的行为,并对不法侵害人造成了重大的损害。 第二,在主观上对其过当结果具有罪过,这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题,能不能定罪,就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件,因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
408人已浏览
177人已浏览
205人已浏览
110人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询