关于股东与公司之间是否形成劳动关系？-法师兄

【案例】王某为某有限公司的股东，占公司17%的股份，为公司第一大股东，任公司的执行董事。由于与其他股东产生矛盾，其他股东召开股东会，以绝对多数表决免除其执行董事的职务，并要求其立即移交工作，离开公司。王某认为自己在公司全职工作，让其离开公司，是违法解除劳动合同，要求公司支付赔偿金。其他股东认为王某作为公司第一大股东，以管理者身份在公司工作，公司支付很高的年薪，王某与公司不形成劳动关系。【解析】股东与公司之间是否形成劳动关系，是实务中是经常遇到的问题。股东与公司是否形成劳动关，还是要依据劳动关系的特征来进行判决。劳动关系有以下三个特征： 1、劳动关系的主体为符合法律规定的用人单位和劳动者； 2、劳动者加入用人单位，接受劳动管理，遵守劳动规则； 3、劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬。按照以上特征，股东与公司是否形成劳动关系要分情况而定。一、股东参与公司日常经营管理，由股东会、董事会聘任其担任公司的董事、经理、财务负责人等高级管理人员。此类人员，作为公司的管理人员，公司的劳动管理制度由其主导制定，似乎不接受公司劳动管理，也不遵守公司劳动规则。实则不然，管理与被管理是组织分工的问题，此类人员同样受到公司管理制度的约束，受到股东会、董事会议事规则的约束。我们认为双方符合劳动关系的特征，形成劳动关系。二、股东不是公司的高级管理人员，只是公司的普通层级的管理者，甚至只是普通工作人员。此类人员与其他普通劳动者在劳动法层面没有区别，双方形成劳动关系。三、股东不参与公司日常经营管理，不为公司提供劳动，只是按照《公司法》的规定行使股东权利，承担股东义务。这种情形，我们认为此类股东与公司不形成劳动关系。四、股东与公司存在业务、人员、机构、财务等符合《公司法》规定的“人格混同”情形，这时双方即便在形式上符合劳动有关系的特征，但股东与公司实质上已经混同为一人，股东不能成为劳动关系中的劳动者，双方不形成劳动关系。所以，依据不同的法律同一个人在用人单位中会形成有不同的身份，是否形成劳动关系，还是要以劳动关系的特征来进行判断。

答

这个问题看似简单，实际却很复杂。根据公司与清洁工之间具体权利义务以及主体资格的不同，可能属于劳动关系，也可能属于劳务关系，还可能属于外包关系...

答

不同的银行，不同的贷款产品，对公司法人的要求的要求不同。建议需要办理贷款的公司法人到银行或者放贷方咨询了解，另外公司贷款需要以其公司的资产来...

劳动关系的主体是用人单位和劳动者，用人单位包括企业、个体经济组织、民办非企业单位、机关、团体和事业单位；劳动关系的内容是劳动者加入用人单位，成为用人单位的一员，服从用人单位的管理和工作安排，用人单位支付工资。而且个人之间形成的关系是劳务关系，双方地位平等，没有管理和服从关系，受民法典保护。

个体工商户与员工之间属于劳动关系。个体工商户是合法的用人单位，招收的员工也是按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动部规定的劳动关系成立条件，因此属于劳动关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）文件明确规定，用人单位招用劳动者，同时具备以下三种情形的，劳动关系成立： 1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； 2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； 3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

受让公司的说法是错误的，其仍然必须向你们支付被拖欠的工资。一方面，个人独资公司的转让并不能改变公司的原有性质。《个人独资企业登记管理办法》第17条规定:“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。”这里所说的变更，仅仅属于个人独资企业存续期间投资人的改变，而不是原个人独资企业的消灭，个人独资企业的变更，并不影响该独资企业转让前后对外的权利、义务。另一方面，个人独资企业转让后必须承袭原有债务。劳动合同法第33条规定:“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条则更加明确地指出:“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”即受让公司不仅应当继续履行原有的劳动合同，且必须以“实际经营者”的身份，对转让前所拖欠的工资承担偿付责任，而无权借口拖欠工资的行为发生在原老板经营期间推卸责任，其只能在承担给付义务之后，再依据转让合同向原老板张某个人追偿。