请教一下破产清算和破产重组分别是什么有什么区别-法师兄

我国新破产法规定的破产程序。破产清算和破产重组设立目的不同、价值功能不同、具体措施不同及债权人获得的实际利益不同。具体如下所述：（一）破产清算和破产重组分别是指什么所谓破产清算是指宣告股份有限公司破产以后，由清算组接管公司，对破产财产进行清算、评估和处理、分配。清算组由人民法院依据有关法律的规定，组织股东、有关机关及有关专业人士组成。所谓有关机关一般包括国有资产管理部门、政府主管部门、证券管理部门等，专业人员一般包括会计师、律师、评估师等。破产重组，是指当企业资不抵债时，管理层可以向法院申请破产重组。一旦申请获得批准，则债权人就不能向破产企业催逼债务。法律允许由同一个企业的管理层向债权人提出一个重组方案，延期归还债务，停止发放股息，暂停支付债务本钱，只支付利息，削减无担保的债权。（二）破产清算和破产重组有什么区别破产重组是经济学术语，法律术语是破产重整，和破产清算一样属于破产程序。 1、设立目的不同。前者在于挽救企业，后者在于使企业消灭 2、价值功能不同，前者积极预防债务人破产，体现使破产企业财产增值的功能，后者体现的是对破产财产进行重新分配的功能，消极地公平分配债务人的财产 3、具体措施不同。前者采取一些保护性的措施，对企业的财产、债务及经营事务进行必要的整合，包括追加投资、对债务履行的合意推迟和减免、企业的合并和分立等等，后者要对破产财产进行变价分配，主要有拍卖、强制变卖、折价出售等措施 4、债权人获得的实际利益不同。前者力图使债务人复兴，保留并提高企业的财产和营运价值，债权人自然能获得更大的利益，后者中的债权人只能以债务人现有财产为限而受清偿，而且财产变价可能使企业损失巨大，债权人最终能从破产财产中获得的清偿极为有限。

答

在我国，根据1986年的《企业破产法（试行）》，破产程序中的管理人称为“清算组”，而2006年《企业破产法》施行后，改称为“管理人”。破产管...

答

1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。（...

(一)破产清算申请人可以是债务人和债权人。此外，对于企业已解散但未清算或者未清算完毕，且资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向法院申请破产清算;金融机构具有破产原因的，国务院相应的金融监督管理机构亦可以提出破产清算。 (二)破产和解申请人仅限于债务人。也就是说，当债务人不能清偿到期债务而具备破产原因时，债权人依法有权向法院申请宣告债务人破产，而不能提起破产和解，至于债务人为了避免被宣告破产，可以向债权人提出破产和解的请求。、破产清算就是企业破产后，由清算组接管企业的清算工作，对企业的财产进行评估及处理。财产重整就是指可能破产但具有再生可能的企业的制度。企业和解就是指破产的债务人向法院申请延期清偿债务。

您说的破产重组是经济学术语，法律术语是破产重整，和破产清算一样属于破产程序。区别在于：第一，设立目的不同。前者在于挽救企业，后者在于使企业消灭；第二，价值功能不同，前者积极预防债务人破产，体现使破产企业财产增值的功能，后者体现的是对破产财产进行重新分配的功能，消极地公平分配债务人的财产；第三，具体措施不同。前者采取一些保护性的措施，对企业的财产、债务及经营事务进行必要的整合，包括追加投资、对债务履行的合意推迟和减免、企业的合并和分立等等，后者要对破产财产进行变价分配，主要有拍卖、强制变卖、折价出售等措施；第四，债权人获得的实际利益不同。前者力图使债务人复兴，保留并提高企业的财产和营运价值，债权人自然能获得更大的利益，后者中的债权人只能以债务人现有财产为限而受清偿，而且财产变价可能使企业损失巨大，债权人最终能从破产财产中获得的清偿极为有限。

三者的调整内容和规范重点有所区别 (1)破产清算制度是通过宣告债务人破产后，由破产管理人对破产财产进行清算、评估、处理，并按照规定的程序和分配规则对破产财产进行分配，最终使债务人不复存在的一套制度。破产清算制度往往适用于那些无法通过重整或和解而继续生存下去的公司。 (2)破产和解制度着眼于通过债权人与债务人的协商，减免债务数额及延缓债务履行期限，使债务人摆脱了经济困难、避免破产，从而维护社会正常交易秩序，兼顾当事人个体利益与社会利益。 (3)企业重整制度则着眼于积极预防破产，充分调动各方利害关系人的积极性，共同拯救陷于经营困境的企业，从根本上恢复债务人的生产经营能力，维持企业正常的生产经营秩序，实现企业价值的更生再造。其在性质上，重整制度具有债务清理和企业拯救的双重目的，而后者是主要方面