合同定金与订金有何区别-法师兄

1、交付定金的合同(协议)是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同(协议)的违反;而交付订金的合同(协议)是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同(协议)的违反。 2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。 3、定金的数额在法律规定上有一定限制;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。 4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

根据《民法典》第587条规定：给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

答

不一样。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，具有惩罚性，而订金实为预付款的性质，目的在于率先支付一定款项作...

答

定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。而交付定金后，交付和收受定金的当事人一方不履行合同债务时，违约...

定金是当事人给付对方作为合同履行的担保。合同的债务履行后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。而订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金担保的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。

1、两者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效，而定金合同无效，主合同并不因此无效;而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。 2、两者的功能不同。定金具有担保合同履行的功能，收受定金的一方违约，要双倍赔偿。订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务在资金上提供支持。 3、两者的作用不同。定金一经给付，则发挥制裁违约方、补偿守约方的功能，具有惩罚性。而订金给付后，订金交付方不依约履行，不能要求收受方退还订金;订金收受方不依约履行，只需原价退还订金。 4、两者适用的范围不同。定金担保方式可以广泛适用于各种合同;而订金只适用于一方需支付金钱的合同，常用于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。 5、两者支付的数额法律规定不同。定金的数额在法律规定上有一定限制，例如《民法典》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。订金之所以能退，是因为订金只是一种单方行为，根本就不具有担保的性质，所以在合同当中，关于定金与订金这样的字眼就一定要仔细的去进行审查的。关于订金的数额完全可以由合作各方人员自己协商确定，而定金就不一样，如果约定的定金数额已经超过了主合同标的的20%就不合理。

定金和订金区别有： 1、两者性质不同。定金是法律概念，而订金一般是习惯性用语。 2、两者功能不同。定金可以通过“定金罚则”对债的成立和履行提供担保。而订金只具有预付款的性质。 3、两者的法律后果不同。根据《民法典》的有关规定，交付定金后，如定金的给付方拒绝签订合同或者合同生效后拒绝履行合同，则无权力要求返还定金；而订金，在法律上是没有明确的，订金的效力取决于双方的事先约定，如果双方当事人有约定，则从其约定，如果无约定的，则在审判实践中一般被视为是预付款。 4、两者数额限制不同。根据《民法典》的相关规定，一般约定的定金数额不可超过主合同标的的20％，而对订金的数额，法律未限制，完全是由双方当事人自由协商确定。