未遂与既遂有何区别-法师兄

抢夺罪(刑法第267条)，是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。是中国刑法第五章侵犯财产罪中的一项罪名，是介于盗窃罪与抢劫罪之间的一种犯罪形态。抢夺数额较大的公私财物是构成抢夺罪的重要条件。此外抢夺的情节对定抢夺罪也具有影响。因此，抢夺公私财物数额不大，情节显著轻微的，不构成犯罪。抢夺罪既遂与未遂的区分标准如下：抢夺罪犯罪构成要件齐备的客观标志，就是公然夺取的犯罪行为造成了行为人非法占有所夺取的公私财物的犯罪结果。因此，非法占有财物的犯罪结果是否发生，是抢夺罪既遂与未遂的区分标准。非法占有财物的犯罪结果，是以行为人对财物获得了实际控制为标准。这里的“实际控制”，并非指财物一定就在行为人手里，而是说行为人能够支配该项财物。这种实际控制并无时间长短的要求，也不要求行为人实际上已经利用了该财物。另外，对于既遂的抢夺罪犯将会按照我国刑法第267条量刑标准量刑，对于未遂的抢夺罪犯将会比照第267条量刑标准从轻或减轻处罚。延伸补充：抢夺罪的量刑标准《刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

答

1、行为犯。也称举止犯，是指行为人只要实施了刑法规定的某种行为，即已构成既遂的犯罪。 2、结果犯。是指行为人所实施的犯罪行为，必须发生了法定...

答

关于既遂与未遂的区分标准，是法学界和司法实践中争论的一个重要问题，概括起来主要有三种观点：（1）应以行为人的是否非法占有了公私财物为标准，...

关于的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。由此，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。

犯罪既遂是指行为人的行为已经具备刑法分则对某一特定犯罪规定的全部构成要件。犯罪未遂是指因犯罪人意志以外的原因，已经开始犯罪，未能成功的。根据刑法分则中各种犯罪构成的具体规定和刑法的一般理论，犯罪既遂有以下几种形式：1。行为犯。又称举止犯，是指行为人只要实施刑法规定的某种行为，就构成既遂犯罪。二是结果犯。指行为人实施的犯罪行为，必须发生法定结果，才能构成既遂犯罪。三是结果加重犯。指行为人实施的犯罪行为，导致基本犯罪构成结果以外的严重结果的犯罪。四是危险犯。指行为人实施的犯罪行为，足以造成某种危害结果的特殊危险状态，构成既遂的犯罪。既遂犯的刑事责任，根据刑法分则直接处罚违反法律法规的法定刑。

绑架罪的既遂与未遂实践中，有的人认为只要绑架行为实施完成，即构成犯罪既遂;也有人认为应当以是否实际取得财物利益或其他非法利益为判断既遂行为的标准。但支持比较多的标准是应当以绑架行为是否已实际控制人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，如果行为只实施了暴力、胁迫或其他方法，并未对人质的人身实际控制，不构成既遂。