罪嫌惟轻和疑罪从无-法师兄

刑疑惟轻原则，即对于罪恶行为可疑，但是证据不充足的情况应从轻处理。疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。

《刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： (一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的; (二)犯罪已过追诉时效期限的; (三)经特赦令免除刑罚的; (四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的; (五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的; (六)其他法律规定免予追究刑事责任的。

答

刑疑惟轻原则，即对于罪恶行为可疑，但是证据不充足的情况应从轻处理。疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充...

答

无罪推定与无罪推定既有区别，又有联系。区别主要表现在：无罪推定是一种刑事诉讼的一般原则和精神，较为抽象，适用于判决前的各个诉讼阶段，是一种假定，是一种态度；而疑罪从无则是一个操作性的原则，很具体，主要适用于事实存在疑问的情况下，是一种解决方法；无罪推定是判决确定有罪前，推定为无罪，主要作用是防范错案，并防止司法人员先入为主，事实上就是要求要客观中立的办案；而疑罪从无是在具体事实搞不清楚的情况下，做有利于被告人的推定，即视为没有发生过这种事实，事实上就是要求宁可放纵犯罪，也不能冤枉无辜。当然，二者的联系也很明显，二个原则都体现了有利于被告的刑事法思想，都体现了刑事诉讼的文明与进步。从两个原则产生的早晚而言，疑罪从无的思想萌芽要更早一些。可追溯到古罗马时期的存疑有利于被告精神。就我国而言，我国已经通过规定证据不足的无罪判决和存疑不起诉确立了疑罪从无原则。但严格说来，我国还没有确立无罪推定制度，因为无罪推定的含义是被判定为有最前，推定为无罪，而我国仅仅在刑诉法总则中表述为，法院统一判决前，不能认定为有罪。一个是推定为无罪，一个是不能认定为有罪，看似相同，实则差别不小。不能认定为有罪，事实上，还有一个潜台词，那就是，也不能推定为无罪。呵呵。在中国，是要讲实事求是原则的。能不推定就不推定。

根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生的行为。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。中止行为本身不是犯罪，而是刑法所鼓励的行为;犯罪中止形态则是犯罪的状态，应当负刑事责任。

疑罪从无是只证据不够充分证明有罪，就不能认定犯罪嫌疑人有罪。无罪推定是指首先就假设任何人没有罪，然后通过有罪证据来推翻这个假设，推翻了才能认定有罪。疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。《刑事诉讼法》第一百七十三条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。《刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： (一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的; (二)犯罪已过追诉时效期限的; (三)经特赦令免除刑罚的; (四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的; (五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的; (六)其他法律规定免予追究刑事责任的。在我们国家刑事辩护当中，它是存在着一个无罪推定的原则，如果没有确凿的证据证明，犯罪嫌疑人确实存在着犯罪行为，那么就不能够认定他有罪，除此之外，跟他相关的一个原则是罪疑从无的原则就是在判断是否有罪，存在疑问的情况下推定无罪。