法院如何核实证据是如何的啊？-法师兄

为了保证对证据调查核实的公正性和客观性，《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第六十六条第一款专门规定：“人民法院依照刑事诉讼法第一百九十一条的规定调查核实证据，必要时，可以通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人到场。上述人员未到场的，应当记录在案。”征求意见过程中，有意见建议对“可以通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人到场”设定一个前提，即在什么情况下才可以通知检察人员、辩护人等到场。经研究认为，通知相关人员的情形宜由司法实务把握，故只作原则规定，未作国语具体规定。关于到场人员的范围问题，有意见认为应当规定为“检察人员、证人及其他诉讼参与人”，也有意识认为应当通知作为证据材料主要收集人的侦查人员到场，以促使侦查人员树立取证以服务庭审为中心的观念。经研究认为，人民法院庭外调取、调查、核实证据活动并非庭审活动，应当考虑司法成本，不宜将参与范围规定过大、程序设计的过于复杂。必要时，通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人到场，已足以保证调取、调查、核实证据的公正性和客观性。而被告人往往处于羁押状态，可以由其辩护人代为表达意见，可以不通知到场。证人参与庭外调取、调查、核实证据活动，容易受到上述活动的影响，影响其客观地陈述证言。而人民法院直接通知侦查人员到场，不符合刑事诉讼的构造。因此法院如何核实证据，未采纳上述建议，仍然将庭外调取、调查、核实证据活动的人员范围规定为“检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人”。

答

一、通过多年的诉讼实践，司法机关在法律条文的指导下总结出了如下几条证据可能被法庭采纳的经验。（1）从当事人单位获取的证据。（2）搜集出轨...

答

人民法院调查核实证据的前提，是“合议庭对证据有疑问”。主要是指合议庭在法庭审理过程中，认为公诉人、辩护人提出的主要证据是清楚、充分的，但某个...

关于录音证据怎么提交法院的问题。录音文件在法定证据种类中属于视听资料，对录音证据，我国现行法律有着严格的限制。”在诉讼中，对案件事实的认定往往会涉及录音资料证明效力的认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者视听资料核对无误的复印件”。根据该条款，录音具有证据效力，但必须符合以下条件，即：录音必须通过合法手段取得，不能违反法律的禁止性规定。其次，录音必须真实，即无任何人为编辑修改。第三，要有其他证据对录音证据佐证。对于未经对方当事人同意而私自录音或通过其他方式取得的视听资料能否作为证据使用，张艳玲表示，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条中规定，“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，即当事人的取证行为不得侵害他人合法权益、违反社会公共利益、国家利益和社会公德。“如果未经相关当事人同意的录音录像资料没有侵害到他人的合法权益，如隐私权、名誉权等，也没有违反法律的禁止性规定，则该录音录像资料可以作为定案的根据”。

证据在诉讼中的重要作用不言而喻，相信大家都很清楚。这主要是因为证据能够再现案件事实，具有客观性。实践中，号称证据的材料形形色色，我们怎么样才能确定这些材料是真实的证据呢？笔者认为，确定证据的真实性，要从以下几个方面入手：1、审查证据形成的原因。证据形成包括证据形成的原因、过程和结果。证据形成的原因是指证据本身的形成过程，它可以反映证据来源的可信程度。证据的形成往往受主观和客观因素的影响，比如动机、利害关系等。审查证据形成的原因，也是判断证据的可信度的方法之一。2、考虑证据被发现时的客观环境。证据被发现时，肯定要处于一定的环境之中，必然会与其所处的环境有着密切的关系。所以对证据所处客观环境的审查也是认定证据真实性的重要方法。比如要考虑案件现场的灯光、距离、噪音等因素对证人的影响；检验、鉴定的仪器设备是否符合质量标准。因此，判断证据的真实性，要全面考虑证据被发现时的客观环境，防止片面性。3、审查证据是否为原件。原件直接来源于案件事实，可靠性强，证明价值也更大。如果是复印件，很可能因为无法确定其来源和真实性，很难被采信。4、审查证据的提供者是否和案件当事人有利害关系。如果证据或证人与当事人有利害关系，其提供的证据的真实性就会让人产生怀疑，不具有说服力。比如，证据提供者和当事人有亲戚关系、朋友关系、师生关系、同学关系，甚至仇人关系等。在这些情况下，证据提供者可能会受主观因素的影响而提供虚假的证据。当然，由于事物的复杂性，证据的真实性还受其他因素的影响，这都需要我们综合各种因素去审查。

真实性是指一份证据本身形成过程是客观真实的，不是出具证据的一方有意伪造的，同时其中的内容是能客观反映待证事实的。有时，一份证据虽然不是一方当事人伪造的，但其中的内容却是不能客观反映待证事实的，同样不具有真实性，即真实性包括形式上的真实和实质上的真实两个方面，两者出现不一致时，形式上的真实必须服从实质上的真实，质证时这两个方面缺一不可，否则，该证据就不具有真实性。