非法集资等同合同诈骗法律支持吗-法师兄

非法集资不等同于合同诈骗，非法集资和合同诈骗是有很大区别的，非法集资一般也是以非法占有为目的，但其违反的是金融法律规定，涉及到的数额相对较大，而合同诈骗是以非法占有为目的，在签订合同的时候，采取一些虚构隐瞒的手段，骗取对方当事人的财产。

答

非法集资不等同于合同诈骗，非法集资和合同诈骗是有很大区别的，非法集资一般也是以非法占有为目的，但其违反的是金融法律规定，涉及到的数额相对较大...

答

合同诈骗罪和非法集资罪侵犯的客体不一样，所以合同诈骗不属于非法集资。集资诈骗罪指以非法占有为目的，违反有关金融法律、法规的规定，使用诈骗方法进行非法集资，扰乱国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权，且数额较大的行为。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。

根据《》第52条的规定，如果一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；或以合法形式掩盖非法目的;又或损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定的。第53条规定，合同中出现造成对方人身伤害的;或因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。单位集资建房，实质上是福利分房的一种，在未房改前住户享受所谓“半产权”。尽管单位仍称之为产权人，但单位实质上失去了自由处置房屋的权利，除非得到住户的许可。作为一种历史性产物，其时地方政府、有关单位甚至国家的行政规章、地方法规对福利性的转让都作了不少禁止性规定，但这些规定没有法律、法规的效力，不能作为认定合同无效的依据。综上所述，集资房买卖合同既不违反法律、行政法规的强制性规定，不在法律规定的合同无效情形范围。同时，合同体现了双方当事人的真实意思，应认定为合法有效。

1、绝对无效即认为刑法属于强制性法律规范，集资人的借款行为在刑事上构成犯罪，触犯了刑法规定，应认定合同无效。 2、相对无效集资人的借款行为在刑事上犯罪，在民事上，应认定行为人在签订合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方或第三人的利益，故根据第五十四条的规定，应认定为合同可撤销。认定合同为可撤销，将决定合同有效与否的权利赋予受欺诈方，更有利于保护权利人的权益，也体现了私法领域意思自治的基本原则。 3、区分情况认定被告人已因同一法律事实被生效刑事判决认定为犯罪，且民事纠纷案件与刑事案件主体一致，当事人之间的合同效力不宜一概而论。刑事判决生效在前、民事判决作出在后的，如讼争的民间借贷已被认定为属于犯罪事实的，为避免刑民判决发生矛盾冲突，在民事诉讼中一般宜认定借贷合同无效。民事判决生效在前、刑事判决作出在后的，宜以“刑民并行”的方式维护生效民事判决的既判力。刑民主体不一致的情况下，被告人的刑事犯罪事实与借款人的民事借款事实并不重合，犯罪行为与合同行为也不重合，合同并不必然无效。对构成集资诈骗的民间借贷合同，可考虑认定其为可撤销合同，赋予受欺诈方撤销权，以认定借贷合同有效与否。