刑事诉讼电子证据应该怎么审查-法师兄

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十三条对电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据如何进行审查和认定作了规定，该规定同样适用于对民事案件、行政案件中电子证据的审查和认定。依据上述规定，应重点从以下几个方面审查电子证据：（一）是否随原始存储介质移送；在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名；（二）收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范；经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见签名；没有持有人签名的，是否注明原因；远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况；对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚；（三）电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形；（四）电子数据与案件事实有无关联；（五）与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。对电子数据有疑问的，应当进行鉴定或者检验。

答

电子证据作为一种特殊的证据形式进入诉讼领域值得关注。现行刑事诉讼法规定的七种法定证据形式没有哪一种能够完全把电子证据包容进去，电子数据证据本...

答

根据证据法学理论可知，一种事实能否有证据效力，关键取决于其是否具有证据能力。只要电子证据具备刑事证据的三性并且可归类于《中华人民共和国刑事诉...

对案件事实间接审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容：（1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件；（2）每个事实要件是不是都有相应的证据支持；（3）是不是每个证据均是可定案的证据；（4）所有的证据之间能不能形成不间断的证据链条；（5）行政机关认定的事实是否清楚、具体。从以上五方面审查，以判定行政机关认定的事实是否清楚。如果其中有一个答案是否定的，则案件事实不清，法官可以事实不清、主要证据不足为由裁判行政机关败诉；如果提供的证据五个方面都满足，则行政机关认定的事实清楚。一般而言，行政诉讼案件事实是通过审查事实证据来判定行政机关认定的事实是否清楚的间接方式审查的。但行政诉讼中也存在法院直接审查案件事实的特殊情况。例如，第五十四条第四项规定：显失公正的，可以判决变更。在行政处罚类案件中，如果通过审查，认为行政机关的行政处罚显失公正，决定直接变更行政机关的行政处罚时，法院就要像行政机关一样直接查清案件事实。因为法院变更行政处罚时，作出了新的行政处罚——不同于行政机关原来的行政处罚。在作出新行政处罚的过程中，法院相当于代替行政机关行使职权，就应该像行政机关一样依法收集证据、查清事实，并在事实清楚的基础上作出相应的行政处罚。

"1、刑事诉讼电子证据的合法性和相关性审查相关性是证据的本质属性，审查判断某一刑事诉讼电子证据是否具有相关性，应从三方面着手：即刑事诉讼电子证据是否能够证明案件的某方面问题;该问题是否为案件事实争议的问题;该刑事诉讼电子证据对争议问题的解决是否具有实质性意义。 2、刑事诉讼电子证据的客观性审查刑事诉讼电子证据不但主要是储存在磁盘、磁带、卡带或纸带等可移动载体及硬盘设备或集成电路里，而且刑事诉讼电子证据具有不稳定性，人们可以通过各种方法对数字编码进行增减和编辑而使电子信息被篡改、伪造、破坏或灭失。加之，计算机病毒、硬件故障、软件问题、操作失误、网络故障等技术和意外情况都会影响到刑事诉讼电子证据的客观性。"

在刑事诉讼实践中，电子证据有利于理论上研究刑事诉讼电子证据的法律性质和特点，避免各种证据形式的内涵交叉，也有利于在实践中制定具体可行的刑事诉讼电子证据的收集、固定和应用规则。刑事诉讼电子证据的优点如下：1。理论上有利于研究刑事诉讼电子证据的法律性质和特点，避免各种证据形式的内涵交叉；2、有利于在实践中制定具体可行的刑事诉讼电子证据的收集、固定和应用规则；3、刑事诉讼电子证据的内涵可以从其来源、输入、存储、处理和输出的目的来把握：（1）刑事诉讼电子证据的生成以计算机或计算机系统为媒体载体；（2）刑事诉讼电子证据的收集和审查必须依靠电子计算机和电子计算机的相关专业知识。