刑事申诉公开审查存在问题是怎样的-法师兄

第一条为了进一步深化检务公开，增强办理刑事申诉案件透明度，接受社会监督，保证办案质量，促进社会矛盾化解，维护申诉人的合法权益，提高执法公信力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院复查刑事申诉案件规定》等有关法律和规定，结合刑事申诉检察工作实际，制定本规定。第二条本规定所称公开审查是人民检察院在办理不服检察机关处理决定的刑事申诉案件过程中，根据办案工作需要，采取公开听证以及其他公开形式，依法公正处理案件的活动。第三条人民检察院公开审查刑事申诉案件应当遵循下列原则：（一）依法、公开、公正；（二）维护当事人合法权益；（三）维护国家法制权威；（四）方便申诉人及其他参加人。第四条人民检察院公开审查刑事申诉案件包括公开听证、公开示证、公开论证和公开答复等形式。同一案件可以采用一种公开形式，也可以多种公开形式并用。第五条对于案件事实、适用法律存在较大争议，或者有较大社会影响等刑事申诉案件，人民检察院可以适用公开审查程序，但下列情形除外：（一）案件涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（二）申诉人不愿意进行公开审查的；（三）未成年人犯罪的；（四）具有其他不适合进行公开审查情形的。第六条刑事申诉案件公开审查程序应当公开进行，但应当为举报人保密。

答

具体视情况而定。对于案件事实、适用法律存在较大争议，或者有较大社会影响等刑事申诉案件，人民检察院可以适用公开审查程序，但下列情形除外：（一...

答

刑事申诉“同级同地”的主要管辖方式产生了“刑事申诉自错自纠”的运行模式。基于此，作为法律监督职能的最后一道关口，刑事申诉制度的功能被进一步弱化。虽然检察机关刑事申诉监督作用毋庸置疑，但是启动再审的决定一般都是由法院作出，因此启动再审往往就意味着改判，这实际上也消除了启动再审程序的独立性。要想改变目前这种“自错自审自纠”的做法，可以将待查案件交由上一级司法机关或异地司法机关审理，即建立刑事申诉异地审查制度。刑事申诉异地审查制度的建立不但存在着相应的法理基础，而且能够充分解决现实问题，具有重要的理论和现实意义。其司法理念源于控制犯罪与人权保障的统一，该制度的建立有利于冲破重打击犯罪轻保障人权的观念“樊篱”。

在检查权中,职务犯罪审查逮捕权是相当重要的组成部分。职务犯罪审查逮捕方式的改革与完善对我国《刑事诉讼法》和司法体制的改革与完善起到重要作用。目前,职务犯罪的案件越来越多,检查机关审查决定逮捕权力是不是保留尚有待考量。本文认为,我们可以加强对审查逮捕权力使用的监督力度,赋予执行者充分的权力,对犯罪嫌疑人实行司法救济等等,以此对职务犯罪审查逮捕方式进行改革和完善。

法院审查刑事申诉是否开庭要具体问题具体分析。