检察机关提出抗诉的理由是什么？-法师兄

一、检察院抗诉的理由及全面审查原则的内容根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条和《人民检察院刑事诉讼规则》第三百九十六条、第三百九十七条的规定，当地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误时，应向上一级人民法院提出抗诉。而人民检察院则依法对人民法院的判决、裁定是否正确实行监督，对确有错误的判决、裁定，应当依法提出抗诉。对于人民检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有下列情形之一的，应当提出抗诉：认定事实不清、证据不足的；有确实、充分证据证明有罪而判无罪，或者无罪判有罪的；重罪轻判，轻罪重判，适用刑罚明显不当的；认定罪名不正确，一罪判数罪、数罪判一罪，影响量刑或者造成严重的社会影响的；免除刑事处罚或者适用缓刑错误的；人民法院在审理过程中严重违反法律规定的诉讼程序的。而第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查。其内容包括：既要对原审法院所认定的事实是否正确进行审查，又要对其适用法律是否正确进行审查；既要对上诉或抗诉的部分进行审查，又要对未上诉或抗诉的部分进行审查；在共同犯罪案件中，只有部分被告人上诉的，或者人民检察院只就第一审人民法院对部分被告人的判决提出抗诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查，一并处理。即既要对已上诉的被告人的问题进行审查，又要对未上诉的被告人的问题进行审查；既要对被提起上诉或抗诉的被告人的问题进行审查，又要对未被提起上诉或抗诉的被告人的问题进行审查；对于附带民事诉讼的上诉案件，应当对全案进行审查，即不仅审查附带民事诉讼部分，还要审查刑事部分，以便正确确定民事责任。

答

民事抗诉的条件。根据我国民事诉讼法规定，民事抗诉条件有：（１）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（２）原判决、裁定适用法律确有错误的；（...

答

1、认定事实不清，证据不足的; 2、有罪却判无罪的，或者无罪而判有罪的; 3、重罪轻判的，轻罪重判的，适用刑法不当的; 4、认定罪名不正确，...

根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的规定，对于已经生效的案件符合下列条件的，当事人可以申诉：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定，管辖错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，人民法院应当再审。《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第二十五条对于审查终结的案件，人民检察院应当分别情况作出决定：(一)原判决、裁定符合法律规定的抗诉条件的，向人民法院提出抗诉；(二)原判决、裁定不符合法律规定的抗诉条件的，作出不抗诉决定；(三)符合本规则第八章规定的检察建议条件且确有必要的，向人民法院或者有关单位提出检察建议。

公民向检查机关申请抗诉维护自身合法权益制度设定本身是法律监督，实现公平公正，要理性看待，当事人申请抗诉。申请抗诉最终能否得到检察机关支持，要看法院是否判决错误，对此，相关当事人地位平等，都可以充分表达自己意愿和诉求。对待对方申请抗诉，你一定要理性，二是要重视，详细阐明自身合法权益得到法院判决支持是应该的，法院判决无论从程序上还是事实上，证据上，适用法律上都没有问题，应当得到尊重，申请抗诉无理，请求驳回。即便检察机关提起抗诉也不要紧紧，这毕竟是检察机关单方看法，你的案子毕竟经过两级法院审理支持，不是那么容易就改判的，除非案件判决本身存在严重问题，这么折腾就是浪费时间和精力，这是为司法公正设定的代价，没办法。

法律未明确规定，在自诉案件一审判决尚未生效的情况下，检察院是否可以抗诉，但从立法本意去理解，既然给了自诉人追诉的权利，给了自诉人与被告人上诉的权利，检察院理应不再介入，否则就会破坏自诉这种制度。对自诉案件的生效判决，毫无疑问，检察院有权提出抗诉，当事人对自诉案件的判决不服，可向检察院申诉