后履行抗辩权与、双方违约的区别-法师兄

后履行抗辩和两个相关概念的辨析(一)后履行抗辩和合同解除后履行抗辩权是在不终止合同效力的前提下，后履行义务人为保证自己履行利益的一种自助措施，其与合同解除相比，能够降低合同行为的成本。二者主要区别是： 1、发生原因和性质不同。前者发生在应先履行合同义务的当事人没有履行的情况下，以有效的合同关系存在为基础；后者是由于合同一方当事人违反约定或者法定义务而使得另一方享有解除权，双方当事人也可以事先约定或者事后协商解除合同。 2、形式和程序要求不同。大陆法系国家，行使合同解除权必须采用明确的意思表示或者由法院做出决定；对后履行抗辩权则无此类要求。 3、后果不同。行使后履行抗辩权仅使后履行合同义务方有权暂时不履行，并不使合同关系消灭，当抗辩原因消除后，当事人仍应履行合同义务；解除合同则是终止现有的合同关系，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭，并使当事人之间的财产关系恢复到订约前的状况。(二)后履行抗辩和双方违约所谓双方违约，是指合同双方当事人分别违背了自己的合同义务，民法通则第113条对此有明确的规定“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”构成双方违约的条件是： (1)双方当事人依据法律和合同规定，必须履行一定的义务； (2)当事人双方而不是一方违背了其负有的合同义务。

答

1.意义不同。后履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益...

答

在履行抗辩权后，当事人承担相互债务，有先后履行的顺序。应当先履行的一方未履行合同义务的，履行后的一方可以相应拒绝履行合同义务。不安抗辩权是当...

先履行抗辩权、后履行抗辩权其实是同一个概念只是法理上的叫法不一样而已还有一种叫法叫顺序履行抗辩权但是主流上一般叫先履行抗辩权实践中一般也称呼为先履行抗辩权。

先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同： 1.两种抗辩权意义不同同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。 4.产生不同同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

1.两种抗辩权意义不同同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。 4.产生不同同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。