相关问答
1、夫妻忠诚协议正是基于夫妻互相忠实道德义务的法律化,夫妻对婚姻关系存续期间双方的忠诚事宜作出的具体约定,当然具有法律效力。 2、夫妻应当互...
夫妻忠诚协议的法律效力 案例介绍：某甲（男）与某乙（女）于2002年6月结婚，双方于2002年7月签定了一份协议《夫妻忠诚协议》，其主要...
大家都在问查看更多
人身自由是法定权利而不是约定权利。与异性自愿发生性行为，属于人身自由权之一，因此，通过签订“夫妻忠诚协议”来限制公民的人身自由是不合法的。再者，法律允许的是夫妻对财产关系进行约定，但并不允许通过协议来设定人身关系。《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。除《婚姻法》规定的几种严重违背夫妻忠诚义务的情形以外，都是一些轻微的不忠实，属于道德的调整范畴，不在法律的强制调整范围之内。协议所指的婚外性行为，也不在列举之中。婚姻法也确实规定了婚姻双方可以对婚前婚后财产归属进行约定，这是指财产经约定后即已确定归属于具体的某个人，而不是像你们在夫妻忠诚协议中所说的补偿。综上所述，你与李某约定夫妻忠诚协议是无效的。
夫妻《忠诚协议》有无法律效力-110ask.com 一、忠诚协议概述 “忠诚协议”是否有效，与协议约定的内容密切相关。由于一方不履行忠实义务以获得赔偿为内容的忠诚协议应该是有效的；以限制人身权利、人身自由为内容的忠诚协议是无效的。 在完全自愿的情况下所写下的承诺书、保证书、赔偿书或协议，应得到法律的承认。夫妻的忠诚义务虽不是法律强制必须履行的义务，但法律也未明文禁止当事人之间自行约定。作为夫妻之间应当恪守的行为标准，忠实义务可以与经济利益合法挂钩，以期得到较好的履行。《婚姻法》第4条已明确规定夫妻有忠实的义务，违约赔偿的“忠诚协议”，实际上是对《婚姻法》中抽象的夫妻忠实责任的具体化，完全符合《婚姻法》的原则和精神。 专家争鸣：婚外情赔偿不能搞强制。这起法律上已有定论的判例，在引起人们兴趣的同时更引起了法律界广泛关注与争议。将婚外情纳入司法影响力范围，法律的手是否伸得过长？如果法院纷纷效法，法律留给人们的私生活空间还有多大？曾参与婚姻法修改研讨的北京大学婚姻法专家用“十分警惕”来表达她对法院判定“不忠赔偿”的担忧。她认为，除非自愿履行，当事人不得就一般婚外情要求赔偿，法院不能强制执行“忠诚协议”，因为“这超出了现行法律的规定”。婚姻法规定“夫妻应当相互忠实”而非“必须忠实”，“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。婚姻法规定的过错方四种赔偿情形并不包括婚外情，判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。再者，从定约权的角度而言，“忠诚协议”也是无效的。因为法律允许夫妻对财产关系进行约定，但并不允许通过协议来设定人身关系。人身权是法定的，不能通过合同来调整。“忠诚协议”遏制婚姻出轨，职业法官首先考虑的是当事人的行为是否违背了法律的禁止性规定。既然婚姻法没有明确禁止夫妻就忠诚问题进行约定，协议又出自平等双方的真实意愿，不损害他人利益，且有利于纯化善良风俗，那就是法律所能接受的。再者，从事后救济的角度看，如果双方没有协议的话，不忠诚夫妻关系的一方是否会赔偿？赔偿多少？法院大多难以定夺。但若有了具体协议，无过错方就会相对顺利地获得既定数额的赔偿，而不会因为婚姻法的原则性规定落空。签下协议不等于婚姻保险指出，不承认“忠诚协议”的法律效力并非鼓励婚外情。“婚外情是不道德的”肯定是一种主流道德规范，但道德的问题要靠道德来调整，“法律要给人们留下一个私生活空间”。她告诫，法律工作者一定要在民众的情绪冲撞下保持清醒，不能因为对不道德行为的反对，就对法律进行扩大解释，从而加重对过错者的打击。而从现代社会权利结构看，个人自由、私生活的隐私权要高于配偶身份权。因为“文明社会的基石是人的尊严和自由，破坏了它，付出的社会成本就会很高。”正因此，在国外的类似判例中，法官即便同情婚姻的受害方，也会以其他的形式进行弥补，而不会将婚外情作为判决指向。此外，就效果而论，法律的绳索也未必能缚住婚姻的翅膀。本案贾雨虹用心良苦却成空即是明证。法学者杨晨光告诫：“别以为有了一纸‘忠诚协议’婚姻就有了保险，婚姻毕竟还是以爱情为基础，法律只能止步于卧室以外
若“忠诚协议”是双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，是合法有效的，会得到法律的支持。 签订时需要注意以下问题： ( 1)应在双方自愿的情况下制定、签署，不能存在胁迫等情形。 ( 2)协议内容不能限制人身权利，如离婚自由权、孩子抚养权等和人身关系密切联系的权利。 ( 3)约定的赔偿数额不能明显畸高；家庭财产的分配也应保障一方的基本生活。 ( 4)一般情况下，忠诚协议只有在判决离婚时才有可能获得法院支持。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
161人已浏览
86人已浏览
163人已浏览
98人已浏览
网友热门关注
