自然人参与单位走私的法律适用-法师兄

被告人姜某，与A公司总经理韩某合谋，利用其负责B大学科教用品进口业务工作的职务之便，以B大学进口科教用品为名，私自为A公司提供《进出口货物征免税申请表》，办理免税证明，帮助A公司多次走私普通货物入境，偷逃应缴税额共计60余万元，偷逃税款均为A公司占有。期间，韩某共给付姜某“好处费”3000余元。对姜某的行为如何适用法律定罪量刑，有不同的意见：一种意见认为，姜某与A公司构成共同走私普通货物罪。对A公司及韩某应按照单位犯走私普通货物罪的规定，即适用刑法第一百五十三条第二款和最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定定罪量刑;对姜某应按照自然人犯走私普通货物罪的规定，即应适用刑法第一百五十三条第(一)项的规定罪量刑。另一种意见认为，姜某系(单位)走私普通货物罪的共犯，且其仅起帮助作用，系从犯，应比照对单位及韩某的定罪量刑标准，从轻处罚。姜某不是自然人犯走私普通货物罪，不能适用刑法第一百五十三条第(一)项的规定。释疑按照刑法第一百五十三条的规定，走私普通货物罪的主体，既可以是自然人，也可以是单位，但对两者的定罪量刑标准是不一样的。刑法第一百五十三条第一款第(一)、(二)、(三)项规定的定罪量刑标准，仅适用于自然人单独或者共同犯走私普通货物罪的情形。本案并不属于这种情形。刑法第一百五十六条规定：“与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、账号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。”这里所谓的“走私罪犯”，可以是自然人，也可以是单位及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员。本案中，被告人姜某与A公司直接负责的主管人员韩某通谋，明知A公司走私普通货物入境，仍为之提供发票、证明，因而构成(单位)走私普通货物罪的共犯。在本案中，被告人姜某仅提供了免税证明，而走私的全部实行行为均由A公司和韩某完成，走私偷逃的应缴税款也全归A公司占有，因此，A公司及韩某起主要作用，系主犯，姜某起次要作用，系从犯。根据刑法第二十七条第二款，对于从犯应当从轻、减轻或免除处罚的规定，对被告人姜某应比照对A公司和韩某的定罪量刑标准适当从轻处罚。只有如此，才能做到罚当其罪。如仅看到姜某不是A公司的职员，不具备单位犯罪的主体身份，就认为姜某的行为是自然人犯走私罪，而适用自然人犯走私罪的条款来定罪量刑，就会背离刑法的罪刑相适应原则。

答

你所述情况，依据刑法及相关法律法规规定，可以构成。...

答

对单位，在司法实践中，通常根据单位犯罪行为所造成的危害结果、犯罪情节、手段以及被处罚单位的执行能力等具体情况，酌定考虑适用罚金的数额。对于一...

单位犯罪与共同犯罪的区别单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。单位犯罪与共同犯罪的区别表现在以下几个方面：一是产生犯意的时间不完全相同。单位犯罪中，犯意只能产生于犯罪行为实施以前。这是因为，单位犯罪总是在单位集体研究决定或单位负责人决定之后才去实施，因而必然是在犯意产生之后才去实施。共同犯罪中，犯意产生的时间是较为随意的，既可以是在实施犯罪以前，也可以在实施犯罪过程中。二是产生犯意的方式不完全相同。单位犯罪中，犯意只能以两种方式产生，即由单位集体研究然后产生犯意，或者是由负责人员直接决定产生犯意。共同犯罪中，犯意产生的方式是多种多样的，既可以是几个人聚在一起不分主次地进行商议然后产生共同犯意，也可以是由明显的首要分子在产生犯意后再将其犯意传达给其他人从而形成共同犯意，还可以是一个有犯意者唆使一个或几个无犯意者产生犯意从而形成共同犯意。》

遂标准一样，有些犯罪只能是单位犯罪，既遂指的是犯罪的停止形态，指犯罪行为已经实施完成。但是自然人犯罪和单位犯罪在具体的罪名上构罪条件不一样，自然人不能构罪

既遂标准一样，既遂指的是犯罪的停止形态，指犯罪行为已经实施完成。但是自然人犯罪和单位犯罪在具体的罪名上构罪条件不一样，有些犯罪只能是单位犯罪，自然人不能构罪。《中华人民共和国刑法》第三十条单位负刑事责任的范围公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的处罚原则单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。