入户盗窃罪的既遂与未遂的界定是什么？如何正确区分入户盗窃罪既遂-法师兄

大家都在问查看更多

问盗窃罪入户盗窃是既遂吗

入户盗窃不同于盗窃原条款的规定，只要实施上述行为，就构成盗窃。入户盗窃的定罪标准应宽于普通盗窃的定罪标准。在实践中，司法人员往往将入户盗窃的定罪标准与犯罪既遂标准混为一谈，导致司法人员面临的新问题。一、在实践中，关于入户盗窃的犯罪既遂标准有两种，一种是入户既遂说，一种是盗窃既遂说。（一）入户既遂说，入户盗窃是行为犯。行为犯的既遂是以实施行为的完成为既遂标准。具体到入户盗窃，行为人以非法占有他人财物为目的进入户内，应当认定为入户盗窃的实施行为已经完成，因此应当认定为犯罪既遂。也就是说，入户盗窃应该以是否入户为犯罪既遂的标准，行为人即使入户后没有实际取得他人财物，也应当认定为犯罪既遂。（二）盗窃既遂说，入户盗窃是结果犯。一般的观点，盗窃是结果犯，入户盗窃是盗窃的一种特殊类型，所以入户盗窃也是结果犯。结果犯的既遂是以结果为既遂标准，具体来说，入户盗窃是以行为人是否实际取得财物为犯罪既遂的标准。只有在实际取得财物的情况下，才能认定为犯罪既遂是犯罪既遂。如果行为人在实施盗窃行为的过程中，由于意志以外的原因而未实际取得财物，则应认定为犯罪未遂。
问入户盗窃罪的既遂、未遂标准是什么

1、既遂标准当行为人采用某种方式非法入户，并着手实施盗窃，接触财物之时为入户盗窃的犯罪既遂。即行为人完成了“入户”和“盗窃”两个复合行为，就可认定为既遂，这样不仅符合入户盗窃是“行为犯”的法律特征，也便于司法机关在司法实践中统一判断标准，收集证据，一旦行为人入户后翻动物品或开始接触财物，即可认定为入户盗窃既遂。 2、未遂标准根据我国《刑法》规定：已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。所以确定实施盗窃的“着手”时间，是认定入户盗窃未遂标准的关键，在“着手”和既遂之间，行为人因意志以外的原因被迫停止盗窃的，应当认定为入户盗窃未遂。
问入户盗窃型盗窃罪既遂的认定

入户盗窃属于盗窃罪的一种特殊类型，入户盗窃型盗窃罪犯罪既遂的认定标准应当与普通型盗窃罪犯罪既遂的认定标准一致，都应以行为人是否实际取得财物为犯罪既遂的标准。就入户盗窃来说，入户并不是盗窃罪实行行为的组成部分，而是限制处罚范围的要素，入户的实现只能认定行为构成了犯罪，并不等于盗窃既遂，只有在行为人入户后实际取得财物的情况下才能认定为犯罪既遂；如果行为人并未实际取得财物，则应认定为犯罪未遂。 2.我国刑法第二十三条第一款规定：已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。根据刑法规定，犯罪未遂与犯罪既遂相区别的基本标志是犯罪是否得逞。行为人犯罪未得逞，则成立犯罪未遂；行为人犯罪已得逞，则成立犯罪既遂。一般来说，犯罪未得逞是指没有发生行为人所希望或者放任的、行为性质所决定的侵害结果。具体到入户盗窃来说，行为人的主观意图是取得他人的财物，犯罪是否得逞应当以是否实际取得他人财物为标准，仅仅入了户并不能意味着其犯罪得逞，如果此时由于犯罪分子意志以外的原因而导致犯罪停止的，仍然属于犯罪未遂形态。 3.作为盗窃罪的一种特殊类型，入户盗窃不仅侵犯了公民的财产，还侵犯了公民的住宅，并对公民的人身安全形成了严重威胁，应当予以严厉打击。这是《刑法修正案(八)》将入户盗窃写入盗窃罪罪状的立法原意，也是当前宽严相济的刑事政策的体现。以行为人是否实际盗窃得到财物为犯罪既遂标准符合当前宽严相济的刑事政策的要求，也不违背刑事立法的原意。从严的一方面来说，行为人以非法占有他人财物为目的进入户内，不论其犯罪是否得逞，都应当以盗窃罪追究其刑事责任；从宽的一方面来说，行为人以非法占有他人财物为目的进入户内，在未实际取得财物的情况下，则应认定为犯罪未遂，从而限制了刑罚处罚范围的扩大。