诬告陷害罪认定时需要注意哪些事项？-法师兄

在司法实践中,认定诬告陷害罪需要注意以下四个方面的问题: 1. 诬告陷害罪与错告、检举失实的界限两者在客观方面有相同之处,即都是向国家机关或有关单位进行告发,告发的事实都与客观实际情况不相符合。但是,两者的本质区别在于行为人主观心理状态不同。诬告陷害是故意捏造事实,处于使他人受到刑事追究的目的,向国家机关告发;而错告、检举失实则是鉴于对情况不了解或思想方法上的片面性而告发检举,主观上没有陷害他人的目的,而且往往是为了伸张正义,同犯罪分子作斗争,向有关方面进行告发检举的。前者是应受到法律制裁的犯罪行为;后者是一般的错误行为,不追究刑事责任。 2. 诬告陷害与一般诬告行为的界限两者在客观方面都具有捏造事实、向有关单位告发的行为,在主观上都具有诬告他人的故意。其区别的关键在于:一要看捏造的是犯罪事实还是一般违法的、错误的事实;二要看诬告的目的是意图使被诬陷者受刑事追究还是受党纪、政纪处分。 3. 诬告陷害罪既遂的标准本罪的构成要件中,主观方面是以使他人受到刑事追究为目的,客观上是实施了捏造犯罪事实并进行告发的行为,其既遂的标准是行为实施完毕,即只要行为人捏造了犯罪事实并且进行了告发,不论他人是否受到刑事追究,均构成犯罪的既遂。 4. 诬告他人犯甲罪但实际该人犯乙罪的应该如何处理在司法实践中,有些告发的事实与司法机关最后查证的事实不同甚至罪名也不同,在处理时应当慎重。如果告发的事实是存在的,只是告发人告发的罪名不当的,不能构成本罪;如果告发人所告发的事实根本不存在,即使司法机关基于该告发破获了被告发人所犯的其他犯罪的,告发人仍应当构成本罪。例如,某甲告发某乙犯有贪污罪,基于该告发,司法机关对某乙采取了强制措施。经查证,某乙根本没有贪污罪的事实,但是犯有受贿罪。司法机关应当以受贿罪追究其刑事责任,对于告发人某甲,则应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。

答

一、诬告陷害罪与错告、检举失实的界限二者在客观方面有相同之处，即都是向国家机关或有关单位进行告发，告发的事实都与客观实际情况不相符合。二者...

答

认定本罪，主要应注意诬告陷害罪与非罪行为的界限：（1）本罪与错告、检举失实行为的界限。刑法第243条第3款规定，不是有意诬陷，而是错告，或者...

诬告陷害罪需要以下犯罪构成： 1、本罪侵犯的客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动。 2、本罪在客观上表现为捏造他人犯罪的事实，向国家机关或有关单位告发，或者采取其他方法足以引起司法机关的追究活动。 3、主体为一般主体。 4、本罪在主观方面必须出于直接故意。

关于触犯诬告陷害罪的定义为：诬告陷害罪，是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。这里的“他人”，是指所有的第三人，既包括一般的干部、群众，也包括正在服刑的罪犯和其他在押的被告人和犯罪嫌疑人。诬告陷害他人，必须是以使他人受刑事追究为目的。如果不以使他人受刑事追究为目的而捏造事实诬告的，如以败坏他人名誉、阻止他人得到某种奖励或者提升等为目的而诬告他人有违法或不道德行为的，不构成本罪。

诬告陷害罪是如何认定的？罪与非罪的界限1、本罪与错告的界限本条第3款规定：“不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前款规定。”所谓错告，是指错误地指控他人有犯罪事实的告发行为。所谓检举失实，是指揭发他人罪行，但揭发的事实与实际情况完全不符或部分不符的行为。我国宪法规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”这就把诬告与错告在性质上清楚地区别开来了。诬告与错告，在主观方面有着质的不同：前者是故意捏造事实，作虚假告发，属于犯罪行为;后者则是由于情况不明，或者认识片面而在控告、检举中发生差错。由此可见，是否具有诬陷的故意，是区分诬告与错告的最基本的标志。2、本罪与一般诬告陷害行为的界限两者都具有捏造事实、诬陷好人的特征。但是，诬陷的内容、目的和性质，又各不相同：诬告陷害罪是捏造事实，意图使他人受刑事处罚，而一般诬陷行为仅限于捏造犯错误的事实，其目的只是使他人受到某种行政纪律处分，因此，从性质上讲一个是犯罪，一个是违法。对一般诬陷行为，可根据不同情节和后果，分别给予行政处罚、纪律处分或者批评教育。