厂家有查封行为违法经销商吗-法师兄

经销商知道是走私货物的，有犯罪嫌疑人，涉嫌走私普通货物、货物。不知道的，无罪。确认证据证明犯罪嫌疑人不构成犯罪，或者没有真实、充分的证据证明犯罪嫌疑人构成犯罪的，依法撤销案件。走私货物、货物的，按照情节的严重程度分别处罚：（1）走私货物、货物逃避应纳税额大或者一年内因走私受到二次行政处罚后走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，逃避应纳税额一倍以上五倍以下的罚款。（2）走私货物、货物逃避应纳税额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，逃避应纳税额一倍以上五倍以下的罚款。（3）走私货物、货物逃避应纳税额特别大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处三年以下有期徒刑。

《刑法》第153条走私普通货物、物品罪走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。

答

1、经销商如果知道是走私货那就有犯罪嫌疑，涉嫌走私普通货物、物品罪。 2、如果不知道就无罪。确认证据证实犯罪嫌疑人不构成犯罪，或者没有确实、...

答

涉及到商标侵权案件，经销商是否应该承担相应责任呢。我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权。因此，即使不存在侵...

但是建筑工程存在以下行为时，就是属于违法转包行为，需要承担相应的法律责任： 1、承包人未经发包人同意或建筑工程合同明确不许转包的。 2、承包人将全部建筑工程转包，或者全部工程肢解转包的。《建筑法》明文规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后，以分包的名义分别转包给他人。《招标投标法》也有规定，中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。所以，承包人不可以将全部建筑工程转包，否则，属于违法行为。 3、承包人将建筑工程转包给无相应资质单位的。按规定，施工单位承接建筑工程的，必须具备相应的施工资质，否则就会违反法律规定，需要承担相应的法律责任。同时，其签订的建筑工程合同，也会因违法而无效。总之，承包人在承接建筑工程后，征得发包人同意，可以将部分非主体工程转包给有资质的单位，那是合法有效的。

从与厂家的关系看厂家与代理商是代理的关系厂家与经销商是买卖的关系代理商从厂家拿货,由于是代理而不是买卖的关系,所以一般可能不会现款现结,而厂家希望增加现金流转速度,就直接找经销商啦. 经销商 ★独立的经营机构 ★拥有商品的所有权（买断制造商的产品/服务） ★获得经营利润 ★多品种经营 ★经营活动过程不受或很少受供货商限制 ★与供货商责权对等代理商 ★不一定是独立机构 ★不拥有商品的所有权（代理制造商的产品/服务） ★赚取佣金（提成） ★经营活动受供货商指导和限制 ★供货权力较大从制造商到零售终端的渠道途径 1、制造商→经销商→消费者 2、制造商→总代理→经销商→消费者 3、制造商→总代理→一级代理→经销商→消费者 4、制造商→总代理→一级代理→二级代理→…→经销商→分经销商→消费者代理商主要分为总代理、区域与分品牌代理、总代理自己建立的省级分公司等。代理商的建立，可以分担厂商的风险，使厂商与代理商共同拉动市场从而降低厂商的经营风险。在代理商的层次上，除设立总代外，代理商还可以根据厂商的渠道模式，下设一级代理或区域代理并同时与终端销售商合作。这样，代理商从简单的分销转换成具有管理职能的渠道维护者，除业务管理外，代理商同时具备品牌管理、促销管理、服务对接、财务管理等各项职能。代理制和经销制也能互相渗透，各类销售渠道的主要区别在于代理商或经销商层级的增多。目前，厂商对于代理商和经销商的管理主要侧重于价格和货源的管理，对于人员培训及广告等还会提供一些支持。对于代理商和经销商而言，其利润则主要来自于销售利润、返利、安装和维修服务等。

1、工商的查封合法。法院查封和工商查封并不矛盾.但是法院有权优先处理. 2、法院只是针对湖南工厂和福建外贸公司的民事纠纷进行审理，不一定会对该批货物进行处分。如果法院没有判决没收的，那么在判决生效后，工商部门有权没收该批货物。 3、工厂本身虽然是受害者，但自身存在审查不严的过失责任，侵犯了第三人的商标专用权。因此，不管在诉讼中是获得赔偿还是向福建外贸公司赔偿损失，都和工商处理不是一个法律关系。法院解决的是民事纠纷，而工商追究的是行政违法行为。因此，在本案中，承担了民事责任后再承担行政责任是不矛盾的。但是，在本案件中，工商部门处罚工厂的依据是否合法还是值得进行分析的，工商部门虽然有权处理，但处理依据如果不足也是违法的。