相关问答
对刑法因果关系和事实因果关系的区别，早有学者提出，如有学者认为，刑法中的因果关系与先验范畴的因果律不同，与自然科学的必然性因果法则不同，而与...
根据交通事故责任认定原则中的因果关系原则当事人存在有违法行为，是否一定在事故中起作用，违法的严重程度与在事故中的作用并不成“正比”，有些行为...
大家都在问查看更多
①刑法上因果关系只是研究某种行为是否某种结果的原因，即行为与结果之间的引起与被引起关系，而不是对行为与结果本身的研究;也不能取代对危害结果的认定。 ②因果关系具有客观性。 ③一个危害结果可能由数个危害行为造成。
本题考察相当因果关系。其基本观点是根据一般的社会生活经验，在通常情况下，某种行为产生某种结果被认为是相当的场合，行为与结果之间就具有因果关系。相当，指该行为产生该结果在日常生活中是一般的、正常的，而不是特殊的、异常的。甲的暴力行为与取得财物之间不存在因果关系，章某是在逃跑时钱包不慎从身上掉下，并非由于暴力行为直接所致，故甲的暴力行为和取得财物之间不存在因果关系。换言之，甲并不是“强取”财物，而是“拾得”财物，不能因为甲实施了暴力，又获取了财物，就认定两者之间有因果关系。故选项A错误。选项C的错误之处在于没有明确因果关系是“实行行为”与“犯罪结果”之间的因果关系。所谓“实行行为”是指对法益具有紧迫性、具体的危险性的行为。丙与项某聊天的行为并不是刑法意义上的“实行行为”，丙也不具有在适当的时间放下栏杆的义务，丙某的行为不构成“不作为”，因此也谈不上与犯罪结果的因果关系问题。该项看似考察因果关系，实际上还综合考察了实行行为这个概念。选项B和D都是考察了因果关系的相当性问题。对因果相当性的判断，要具体分析三个方面的情况：一是行为导致结果发生的概率的大小，二是介入情况的异常性的大小，三是介入情况对结果的作用大小。具体言之，在因果关系的发展进程中介入其他行为或者因素，导致了结果发生，那么作为条件的先行行为不需承担责任。如，甲造成乙轻伤，乙在住院期间，由于地震被砸死。甲的轻伤行为与乙的死亡行为之间便不存在因果关系。按照上述标准，选项B介入了医生的重大失误行为，因果关系不具有相当性，因此乙的行为和程某的死亡之间没有因果关系，选项B正确。选项D介入了高某的行为，也使得因果关系不具有相当性，D项错误。如果从条件说的角度分析，D项属于因果关系断绝：前条件对某一结果还没有起作用，与此无关的后条件导致了该结果发生。因果关系既然断绝，自然不存在因果关系。如甲以杀人的目的向乙的食物中投放了足以致死的毒药，但在该毒药还没有起作用的时候，丙开枪打死乙，甲的行为和乙的死亡之间没有因果关系。无论从相当因果关系说还是条件说的角度看，D项都不应当入选。（更详细的解析及案例见《指南针命题角度串讲----冲刺班内部资料》。请指南针的学员参照该书，刑法方面试题所涉及的知识点和类似案例基本上全部被阐述；该资料共计216页，涉及今年直接考的知识达80余题，140余分。本题的知识点在第4页。）【常见错误】不要将日常生活上的因果关系同刑法上的因果关系加以混淆。刑法上的因果关系具有定型性，是指“实行行为”与“犯罪结果”之间的关系。刑法上的因果关系之所以重要，就在于它的“出罪”功能，排除人们日常生活当中“只要有危害后果，就要负刑事责任”的错误观念，考生应当注意。
刑法的因果关系，与刑法的目的、任务、机能相关，故自有其主观判断性。刑法因果关系是受刑法目的规制的。一定的行为是否与危害结果有刑法的因果关系，必须依照立法者、司法者的主观判断。这种判断以一定的客观事实联系包括事实因果关系为基础。如故意杀人罪，医生故意注射毒药而令病人死亡，构成作为的故意杀人罪，又如医生以杀人的故意，对病人在其求救时不予救助，致其死亡，构成不作为的故意杀人罪。前者，刑法因果关系以行为人的作为和危害结果为判断的基础，而后者，则以行为人的不作为、危害结果以及行为人的作为义务为判断的基础，在这里，行为人的不作为和病人之死亡结果是没有事实的因果关系的，而仅仅是因为作为义务的存在而具有一种事实的联系，但也由此而具有刑法因果关系。但是在刑法因果关系的判断上，事实因果关系是刑法因果关系的物质前提，只要某一行为在逻辑上与危害结果存在这种必要条件联系，无论作用大小，距离远近，都应作为事实原因而纳入刑法因果关系的候选对象中，而不能在此区分原因与条件，从而将部分必要条件排除在此范围之外。甚至还要考虑存在一定的事实联系，以避免判断不合理。 (一)刑法因果关系首先是一种联系。根据马克思列宁主义哲学，事物之间的联系具有普遍性，事物不是孤立的存在的，而是和其它的事物相互联系着的。 (二)刑法因果关系是一种人的行为和危害结果之间的联系。因为只有人的行为才能给予法律上的评价，自然力或者动物力纵使造成了严重的危害结果，也不能以刑法来处罚它们。 (三)人的行为是有主观罪过的行为，才能成为刑法上的原因，如果没有主观罪过，人就不能对他的行为所造成的危害结果负刑事责任，自然不能认为行为和结果之间有刑法上的因果关系。虽然我们在研究和司法实践中认定因果关系时，应考虑各种事实的条件，但只要被确定为刑法上的原因的人的行为，则必然有主观上的罪过。
相关普法查看更多
325人已浏览
289人已浏览
314人已浏览
246人已浏览
网友热门关注
