强迫交易罪与参加黑社会的区别是什么啊，这两个是一样的吗？-法师兄

其实是不一样的，以暴力威胁等手段垄断货源及销售，牟取非法利润，严重扰乱正常的市场秩序，其行为符合强迫交易罪的构成要件，构成强迫交易罪。黑社会性质的组织犯罪在我国刑法中具有一定的模糊性，这不是指刑法典第294条的规定具有模糊性，而是指黑社会性质组织在动态行为过程中，具体实施的犯罪具有复杂多样性和不特定性，换言之，这一类犯罪现象的外延并不是很清楚。

答

《刑法》294条第1款组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或...

答

1、主观故意不同。两者主观方面虽然均表现为故意，但强迫交易罪中行为人是通过强迫交易或服务活动达到获取非法利益之目的，其犯罪故意具有明显的获利...

本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有许多相似之处，但两者之间存在着严格的区别：（1）主观方面存在差异。本罪行为人实施强制交易主观上是为了达成交易，谋取非法利益，而敲诈勒索行为人主观上是为了非法占有公私财产。（2）主体是不同的。自然人和单位可以构成本罪，敲诈勒索罪只能由自然人构成。（3）对象是不同的。本罪侵犯的对象是一个复杂的对象，即市场交易秩序和他人的个人权利、财产权或其他合法权益；敲诈勒索罪侵犯的对象是一个简单的对象，即公私财产的所有权。（4）客观上是不同的。本罪行为人可以对受害人使用暴力和威胁方法，而敲诈勒索罪只能使用威胁和威胁方法。如果行为人面对受害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围。第二，本罪行为人在强迫对方达成交易后，一般会支付一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪行为完全是免费的。

本罪与抢劫罪的区别：客观上，两者都可以使用暴力、威胁手段，都可以侵犯被害人的财产权、人身权，但二者有严格区别：（1）客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益，而抢劫罪侵犯的客体则是公私财产所有权和被害人的人身权利。（2）暴力程度不同。抢劫罪的暴力程度不受限制，甚至可以使用故意杀人的方法，而强迫交易罪的暴力仅限于造成轻伤的范围内。（3）威胁的内容不同。抢劫的威胁是以杀害、伤害相威胁；强迫交易的威胁则比较广泛，除了可以杀害、伤害相威胁外，还可以揭发个人隐私、毁坏财产或抓住被害人的某些弱点为把柄相威胁。（4）威胁的方式不同。抢劫罪的威胁是当被害人的面来实行的，一般是用语言或动作来表现，强迫交易罪的威胁，可以当被害人的面，也可以通过第三者来实行，可以用口头语言的方式，也可以用书信等方式来表示。（5）实现威胁的时间不同。抢劫罪的威胁具有当场即时发生暴力的现实可能性，而强迫交易罪的威胁可以是当场实现，也可以在一段时间后才付诸实施。（6）能否使用“其他手段”不同。抢劫罪除使用暴力、胁迫外，还可使用其他手段，如用酒灌醉、用药麻醉等，而强迫交易罪只能使用暴力、威胁手段。（7）客观表现不同。抢劫罪在客观方面表现为强行劫取公私财物的行为，而强迫交易罪则表现为强买强卖商品、强迫他人提供或接受服务的行为。抢劫罪的行为人完全是无偿占有被害人财物，强迫交易罪的行为人则在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价。（8）主观方面不同。抢劫罪的行为人主观上是为了非法占有公私财物。而强迫交易罪行为人主观上是为了达成交易，牟取不法利益。（9）主体不同。抢劫罪只能由自然人构成，而强迫交易罪可由自然人或单位构成。

敲诈勒索和强迫交易罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别： 1、客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益;而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。 2、客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。 3、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。 4、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。诈骗罪与敲诈勒索罪都是侵犯财产的犯罪。二者侵犯的客体相同，主观方面的故意的内容也是一致的，都是想达到非法占有公私财物的目的，可以看出两罪的结构很相似，二者的区别就在于敲诈勒索罪中，行为人是主要因为恐惧而被迫交付财产，在诈骗罪中，行为人主要是由于陷入了错误认识而自愿交付财产。