什么是管辖权异议？麻烦解答一下？-法师兄

管辖权异议，学术界主要有三种定义：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑；第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张；第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利；而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。

答

关于管辖权异议答辩管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人认为该人民法院对该案无管辖权，而提出将案件交给有管辖权人民法院审理的主张和意见。...

答

股权出质，一种现已可行的融资担保方式，作为一种可以进行质押担保的权利，13年前施行的《民法典》就作了股权可以出质实体法规定；但因股权出质需办...

一、管辖权管辖权是指法院对案件进行审理和裁判的权力或权限。法院要对案件具有管辖权，必须同时满足两个条件：即法院对所涉案件具有“标的物管辖权”，即法院具有审理该类型的案件的权力，同时，法院还需对案件当事人具有“个人管辖权”，即法院具有对诉讼中涉及的当事人作出影响其权利义务的裁决的权力。二、管辖权异议管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。三、相关程序管辖权异议书应向受理该案的人民法院提出。受理该案的法院对该案进行实体审理以前，应先审议当事人对管辖权提出的异议，就对该案是否有管辖权问题作出书面裁定。对于满足上述形式要件的管辖权异议，人民法院应慎重地进行实质审查。经审查认为异议成立的，由受诉人民法院作出裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理;经审查认定异议不成立的，则裁定驳回。在审查决定作出前，应停止对本案的实体审理。法院对案件作出的判决发生法律效力后，如果当事人对驳回管辖权异议的裁定和判决一并申诉或申请再审的，法院经过复查，发现管辖虽有错误，但判决正确的，管辖问题不再变动;如经复查，认为管辖和判决均有错误，应按审判监督程序处理。经过再审或者提审，原判决和裁定均被撤销的，应将案件移送有管辖权的人民法院审理。如果人民法院未改变案件的管辖问题，当事人则有权对案件的管辖提出异议。四、法院答复管辖异议的处理时间最高人民法院在《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第5条：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定。当事人对此裁定不服提出上诉的，第二审人民法院应当依法作出书面裁定。”

受诉法院收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行书面审查，必要时需召集双方当事人听证。对当事人所提出的管辖权异议，区别情况做出不同的处理：　当事人就地域管辖权提出异议。经审查，异议成立的，受诉法院依照我国《民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定将案件移送有管辖权的法院处理;异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以在裁定书送达之日起5日内向上一级法院提出上诉。当事人未提出上诉或者上诉被驳回的，受诉法院应通知双方当事人参加诉讼。当事人对管辖权问题申诉的，不影响受诉法院对该案件的审理。当事人就级别管辖权提出异议。级别管辖是上下级法院之间就一审案件审理方面的分工。受诉法院审查后认为确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院告知双方当事人，但不作裁定。受诉法院拒不移送，当事人向上级法院反映并就此提出异议的，如情况属实确有必要移送的，上级法院应当通知受诉法院将案件移送有管辖权的法院;对受诉法院拒不移送且做出实体判决的，上级法院应当以程序违法为由撤销受诉法院的判决，并将案件移送有管辖权的法院审理。

所有案件都可以向仲裁院法院提出辖权异议，只是异议成立是否由法院裁定。其可能成为管辖权异议的原因应有三种情况。第一，违反地区管辖原则，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第24、25条的规定，刑事案件以犯罪地法院管辖为原则，只有被告人居住地法院管辖更合适时才能管辖。如果犯罪行为发生在许多地方或其他原因，两个以上的法院都有管辖权，则由最初受理的法院管辖。必要时，可移送主犯罪地法院审理。因此，当案件管辖违反上述规定时，辩护人可以根据此提出异议。第二，违反等级管辖原则，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第19至22条的规定，刑事案件一审管辖，全国重大刑事案件由最高院管辖，全省（自治区或直辖市）重大刑事案件由高院管辖，被告无期或死刑至于符合由高院甚至最高院审理的重大刑事案件的标准，目前应该没有明确的规定，各地的情况不一样，也很难规定全国的统一标准。从司法实践来看，在普通刑事案件中，基本上中院一审，似乎很难去高院和最高院。例如，往年重大系列的强盗杀人事件也是中院一审。因此，由此可见，高院和最高院一审的案件应涉及国家安全、政治和其他因素的特殊重大刑事案件及其法律关系极为困难，对中院无法控制或该案件有很大影响，需要特别处理。否则，应由地区原则决定的中院和基层法院管辖。如果案件管辖违反上述规定，辩护人可以提出异议。　第三．受诉法院与案件存在利害关系从而可能造成审理不公的　这一条没有法律明文规定，而是依据申请回避的规定以及法理推演而得出的推测性观点。对此的理解应注意，受诉法院和案件的利害关系应该是天然或本来固有的确实关系，而不是根据一些现象主观推测可能存在某些关系。例如，被告与该法院尖锐对立，有非常严重的矛盾和利益冲突，需要向法院申请回避。如果被告是法院院长的亲戚朋友，提出管辖权异议的应该是公诉人，辩护人不应该总是帮忙。例如，司法实践中老虎的审理，其影响足以使审理不公平（注意，只是可能，不是必然事实），因此需要异地管辖（老虎一般不在异地）。这种关系应该是天然固有的，事实上，这种存在不一定会导致审理不公平，只是有审理不公平的可能性。也就是说，实际上，有利害关系不一定会审理不公平。即使是朋友和家人，也有很好的地方。在处理不好的同时，审判员自身的价值观念和守护问题，公开忘记个人。公开执法的法官很多。因此，一旦有任何利益关系，审理肯定是不客观的。同时，审理不公也未必就存在上述的天然固有关系，比如因为观点认知错误或者其他原因，这一点非常容易理解。就司法实践来看，绝大多数判决有瑕疵的案件其实并不存在管辖瑕疵。因此，法律规定，如果有固有的利害关系，即使法庭能够执法，辩护人也有权提出管辖异议。如果没有这样的利害关系，即使审理确实不公平，也不能主张管辖异议。这些问题必须依法上诉、诉讼、诉讼、法院自我调查程序解决。