降低刑事责任年龄-法师兄

降低刑事责任年龄下限有利于教育、改造和挽救有罪未成年人。对于低龄少年犯罪予以一定限度的严厉惩罚，从某种程度上胜过和颜悦色的说服教育。未成年人从小就应知晓，人人都应为其行为所产生的后果负责，从而迫使其学会有效约束自我。同时也可避免涉案未成年人家长从法律宽容中放松对子女的教育。在很多暴力性案件中，我们常常看到行为人都未满 14 周岁，如果总是因为年龄小而不追究刑责，无疑就是对这些未成年人的放纵。

答

不应该从世界范围来看，低龄儿童实施严重危害社会行为有所增加，这是社会发展的必然结果。其中一个重要原因是社会急速发展，激剧增长的信息量不仅促使...

答

面对低龄未成年人的恶性犯罪严峻形势，社会上很多人认为应该降低刑事责任年龄，学术界也有支持的观点，理由包括：（1）降低刑事责任年龄是短时间内...

未成年投毒行为如何处罚依照我国《刑法》和《未成年人保护法》的相关规定，14到18周岁的未成年人犯罪，并不是就不用担负刑事责任，只不过应当从轻、减轻或者免除处罚。在高三女生被三名男同学下毒事件中，3名男生的行为究竟是否涉嫌犯罪，应当由司法机关依法裁决，并作进一步说明;即便需要调解，也应在司法机关的主持下进行，何况这样的调解并不能替代刑事处理——如果被告人的行为确已构成犯罪的话。国家之所以要制定《未成年人保护法》，是为了保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益。这里所说的保护和保障，针对的是所有未成年人。但我想提醒的是，如果涉及未成年人加害未成年人的案件，对后者权益的保护和保障，更为重要。两会建议降低刑责年龄也正因为如此，今年的全国两会，不少代表委员都将目光聚集在了未成年人的权益保护上。而在此之前，也有法律专家认为，现如今，十七八岁的孩子已然相当成熟，未成年人法定年龄线可以考虑适当下调。我以为，“降低刑责年龄”有其合理性，但问题的关键并不在此。从国外情况看，美国法律规定的未成年人年龄线是16周岁，日本法律规定的未成年人年龄线却是20周岁，因此，关键之处在于，能否真正在个案中做到严格执法。近年来，发生在校园里的伤害案件时有所闻，影响极坏，虽有及时处理，但恶性事件依旧在接连上演。究其因，就在于此前多起类似事件，大多都以校纪校规、批评教育处理了事，而未依照《刑法》和《未成年人保护法》的相关规定严肃处理。回到黄山事件，目前此事已引起社会高度关注，药物从何而来、3名涉事男生的行为究竟是否涉嫌犯罪、除了校规处理外后续是否会有其他处理，我们期待警方和校方在保护当事人隐私，并在侦查、调查纪律允许的前提下，尽可能多地公布详细情节，以消除舆论质疑、回应公众关切。

法律规定的年龄，一律按公历的年、月、日计算，并且应自行为人出生的年、月、日起按日为单位计算实足年龄。例如，不满14周岁，包括周岁生日在内，已满14周岁则应从周岁生日之第二天起计算，其他不满16周岁，不满18周岁的均应依此计算。有人提出责任年龄应当按全国普查用的周岁年龄对照表以公历6月30日前、后为标准时间计算，这是不合适的。人口普查的年龄统计方法和刑事责任年龄的计算，二者法律性质不同，决不可混为一谈。还必须指出，刑事责任年龄指的是实施犯罪时的年龄，而不指破案或审判时的年龄。责任年龄的确定是刑法中的重大问题，它直接涉及到刑罚惩罚范围，涉及到是否从轻、减轻处罚，如果某人尚未达到法定应负刑事责任的年龄，即使行为人在客观上造成了严重结果，也不能追究他的刑事责任。犯罪主体中的刑事责任年龄，是依行为时为准还是依结果发生时为准，这涉及到对年龄的实际确定问题。在行为与结果同时的场合，对其确定一般不发生问题。但是，当行为结果不同时时，则涉及到以哪一个时间去确定其年龄的问题。这一问题之所以需要明确，是因为在有些案件中，行为时被告人尚未满14周岁(或者未满16周岁、18周岁)而当结果发生时，被告人却满了14周岁(或者已满16周岁、18周岁)，在这时，如何确定其年龄，便会对被告人的行为是否构成犯罪及刑罚轻重适用产生直接的影响。我们认为，从刑事责任年龄是为了解决行为人在行为当时是否具有辨别、控制能力这一点上来看，应当认为，以行为时被告人的实际年龄为准去确定其是否达到刑事责任年龄是比较科学的，当然，如果行为有连续或者持续状态，则应以这种行为状态结束之时被告人的实际年龄去确定其刑事责任年龄。

不应降低降刑事责任年龄我们需要的不是降低刑事责任年龄，而迫切需要的是完善我们的保安处分体系。所谓保安处分是指国家法律明文规定的对可能进一步危害社会的无责任能力人、限制责任能力人以及特定具有危险性格的行为人进行娇治、医疗、感化教育等处置的特殊方法。在西方，保安处分有收容于精神病院、收容于戒除设施、收容于安全保管设施、行状监督、职业禁止等等，通过实施保安处分这种非刑罚措施能，较好预防了“问题少年”的犯罪。