刑事责任年龄降低新规-法师兄

未成年投毒行为如何处罚依照我国《刑法》和《未成年人保护法》的相关规定，14到18周岁的未成年人犯罪，并不是就不用担负刑事责任，只不过应当从轻、减轻或者免除处罚。在高三女生被三名男同学下毒事件中，3名男生的行为究竟是否涉嫌犯罪，应当由司法机关依法裁决，并作进一步说明;即便需要调解，也应在司法机关的主持下进行，何况这样的调解并不能替代刑事处理——如果被告人的行为确已构成犯罪的话。国家之所以要制定《未成年人保护法》，是为了保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益。这里所说的保护和保障，针对的是所有未成年人。但我想提醒的是，如果涉及未成年人加害未成年人的案件，对后者权益的保护和保障，更为重要。两会建议降低刑责年龄也正因为如此，今年的全国两会，不少代表委员都将目光聚集在了未成年人的权益保护上。而在此之前，也有法律专家认为，现如今，十七八岁的孩子已然相当成熟，未成年人法定年龄线可以考虑适当下调。我以为，“降低刑责年龄”有其合理性，但问题的关键并不在此。从国外情况看，美国法律规定的未成年人年龄线是16周岁，日本法律规定的未成年人年龄线却是20周岁，因此，关键之处在于，能否真正在个案中做到严格执法。近年来，发生在校园里的伤害案件时有所闻，影响极坏，虽有及时处理，但恶性事件依旧在接连上演。究其因，就在于此前多起类似事件，大多都以校纪校规、批评教育处理了事，而未依照《刑法》和《未成年人保护法》的相关规定严肃处理。回到黄山事件，目前此事已引起社会高度关注，药物从何而来、3名涉事男生的行为究竟是否涉嫌犯罪、除了校规处理外后续是否会有其他处理，我们期待警方和校方在保护当事人隐私，并在侦查、调查纪律允许的前提下，尽可能多地公布详细情节，以消除舆论质疑、回应公众关切。

答

不应该从世界范围来看，低龄儿童实施严重危害社会行为有所增加，这是社会发展的必然结果。其中一个重要原因是社会急速发展，激剧增长的信息量不仅促使...

答

面对低龄未成年人的恶性犯罪严峻形势，社会上很多人认为应该降低刑事责任年龄，学术界也有支持的观点，理由包括：（1）降低刑事责任年龄是短时间内...

降低刑事责任年龄的效力问题没有明确说法，对于降低未成年人犯罪刑事责任年龄需要通过修改法律确定，我国对此暂时没有修改法律降低刑事责任年龄。　　《刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。　　已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。　　已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。　　因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

不应该降低年龄的。降低刑事责任年龄与人道主义精神不符也不具有必要性。刑罚是最严厉的处罚，刑法是社会防卫的最后手段，而预防和为有效遏制未成年人犯罪是一个复杂、系统的工程，是全社会的责任，需要多管齐下、综合治理。用降低刑事责任年龄来遏制未成年人犯罪，其实也是国家、社会和家庭在推卸责任。要有效遏制未成年人犯罪，需要全社会的关心，需要来自政府、学校、家庭各方面的努力，需要从道德、法律多角度的教育，需要多管齐下、综合治理，这些都是老生常谈。但现在关键要做的是有效预防未达到刑事责任年龄的 “问题少年” 犯罪问题。我们需要的不是降低刑事责任年龄，而迫切需要的是完善我们的保安处分体系。所谓保安处分是指国家法律明文规定的对可能进一步危害社会的无责任能力人、限制责任能力人以及特定具有危险性格的行为人进行娇治、医疗、感化教育等处置的特殊方法。在西方，保安处分有收容于精神病院、收容于戒除设施、收容于安全保管设施、行状监督、职业禁止等等，通过实施保安处分这种非刑罚措施能，较好预防了“问题少年”的犯罪。

目前，对于犯刑法第17条规定的故意杀人等八类罪的，对行为人的刑事责任年龄是否应该降到14周岁以下，争议比较大。中国政法大学教授顾永忠认为，这个问题涉及刑事责任年龄核心问题，即对行为性质的认识和自我控制能力。除了考虑刑事责任年龄法理，还应跳出这个体系，考虑其他方面的因素：第一，这种行为本身的社会危害程度。是否确实需要入罪。第二，这种行为的普遍程度。把一类人的行为作为犯罪来规定，应该达到普遍的程度。第三，法律上犯罪概念的含义和社会的认知程度。西方国家对违法和犯罪没有严格界限，基本不做严格区分。而我国的犯罪是相对严谨、比较严重的概念，社会上对犯罪的认识、评价也有很大不同，这些会影响是否降