反不正当竞争法诋毁商誉是怎样认定的呢？-法师兄

诋毁商誉是指经营者捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，从而消弱其竞争力，使自己取得竞争优势的行为。诋毁商誉行为的主体限于经营者，其他主体实施的，仅构成一般侵权行为，选项A错误；诋毁商誉行为针对的对象是特定的竞争对手，可以是一个，也可以是多个，选项C错误；诋毁商誉行为是经营者在主观上出于故意，在客观上确实实施了诋毁商誉的行为，如果出于过失，或是发布的为真实的信息，均不构成诋毁商誉，选项D错误。

答

诋毁商誉在我国《反不正当竞争法》第14条中的规定的这样的：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。此条规定是我国竞争...

答

损害商誉的认定标准是：第一，不仅捏造、散布虚伪事实可以构成“商誉诋毁”，而且以不适当方式如断章取义、夸大扭曲，以偏概全等陈述真实信息使得其...

法律依据 1.《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德本法所称的互联网不正当竞争商业诋毁，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人第十四条经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉 2.《北京市高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南》 37.被告通过信息网络实施下列行为之一，足以损害原告商业信誉、商品声誉的，可以认定为反不正当竞争法第十四条规定的商业诋毁行为： (1)披露原告负面信息时，存在虚构、歪曲、夸大等情形，误导相关公众对原告作出负面评价的； (2)披露原告负面信息时，虽能举证证明该信息属客观、真实，但披露方式显属不当，且足以误导相关公众从而产生错误评价的； (3)以言语、奖励积分、提供奖品或者优惠服务等方式，鼓励、诱导网络用户对原告作出负面评价的； (4)其他构成商业诋毁的情形

工商行政管理工作，对同级人民政府负责并报告工作，其业务工作接受国家工商行政管理局监督与指导；市（含地、州，下同）、县（含县级市，下同）工商行政管理局，是同级人民政府的职能机构，负责本行政辖区内的工商行政管理工作，对同级人民政府和上一级工商行政管理局负责并报告工作，业务工作接受上级工商行政管理局指导。

新《反不正当竞争法》第八条、第二十条规定了虚假宣传行为的界定和法律责任，与旧法相比变化较大，有着丰富的内容。 (一)明确提出了“商业宣传”的概念旧法使用的是“虚假表示”“虚假宣传”的表述，新《反不正当竞争法》使用“虚假或者引人误解的商业宣传”的表述，明确提出“商业宣传”的概念。 (二)将“虚假表示”“虚假宣传”条款合并旧法第五条第(四)项有关于“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”的规定，新《反不正当竞争法》将第六条纯化为对商业标识的仿冒混淆行为，去掉“引人误解的虚假表示”，将此种情形并入第八条虚假宣传行为中，统一法律适用。而且，新法没有再规定“在商品上”“广告”和“其他方式”之类具体的宣传方式，因为现实中的宣传方式无非就这些。 (三)厘清与《广告法》的区别适用新《反不正当竞争法》删除了旧法第九条第二款、第二十条第二款关于广告经营者的相关规定，并在第二十条明确规定“经营者违反本法第八条规定，属于发布虚假广告的，依照《中华人民共和国广告法》的规定处罚”，明确了《广告法》优先适用的法律原则。 (四)将“引人误解”改为“虚假或者引人误解” 旧法使用“引人误解的虚假宣传”的表述，将“引人误解”作为“虚假宣传”的限定词，实际上缩小了不正当竞争中宣传行为的认定范围。当然，在以往的执法实践中，执法人员并未拘泥字面意思而简单地理解和适用法律，而是抓住该条款的本质特性，使其包含引人误解的宣传和虚假宣传两类行为。新《反不正当竞争法》将“引人误解的虚假宣传”修改为“虚假或者引入误解的虚假宣传”，将“虚假”和“引人误解”并列，明确此类行为既包括虚假宣传，也包括造成相关公众误解的宣传，用语更加严谨，也与《广告法》第二十八条关于虚假广告的规定保持一致，这是在规范形式上的一个重大变化。