交通事故中，车损失怎么赔偿？-法师兄

受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，应当提供合法营运及收入的证明。对该间接损失，人民法院经审查后应当予以支持。保险人出具的定损单与被损车辆实际维修发票数额不一致的，应当由当事人双方进一步举证证明各自主张并作出合理解释。双方均无充分证据且数额相差未超过30%的，人民法院可以径行酌定维修费用;数额相差较大的，人民法院应当就实际维修费用的合理性进行司法鉴定;实际维修费用不合理的，人民法院可以依据定损单确定维修费用。机动车维修费用一般应依据保险公司出具的定损单确定。被保险人主张依据维修发票赔偿维修费用的，应证明其所主张维修费用的真实性、必要性和合理性。人民法院可根据民事诉讼优势证据规则，确定机动车维修费用。在审理道路交通事故人身损害赔偿案件中，除审理涉案的交通事故责任强制险及交通事故第三者责任险争议外，其它有关的车上人员责任险、车辆损失险、意外伤害险等保险合同争议，不得纳入案件审理范围。交通事故后无责方因车辆修理而租车的费用，保险公司是不赔的(除非没有在投保单上签字，这样保险公司有可能要赔)，但全责方需要承担这个费用，不过这个费用，大部分需要通过诉讼才能得到。(其实现在诉讼很简单，几十元费用，写个诉状即可。)交通事故发生之后可能也会涉及到租车费用，当事人也可以申请侵权人承担，但是这部分费用应当属于必要的费用，如果超出必要费用的范围，即使是侵权人一般也很难承担这部分费用的。

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

答

法律依据参考如下《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人...

答

一、交通事故车辆损失赔偿范围车辆的损失包括车辆维修的维修费用、必要的停车费、车辆贬值损失等，侵权人均应予赔偿。另根据最高人民法院《关于交通...

交通事故是否要赔偿车辆损失费并没有明确的规定，对于发生车祸后，车主是否能够主张机动车贬值损失赔偿，既往基本有以下三种观点： 1、支持机动车贬值损失赔偿，理由是机动车因交通事故受损，虽已修理，但很难完全恢复到原来的机动车性能、规格、安全性等要求，且在汽车交易市场上，对于事故机动车，估价显然比无事故机动车要低，这以价值的差额应属于民法的损失范畴，受害人应该得到相应的赔偿。 2、不支持机动车贬值损失赔偿，理由是对于机动车因交通事故造成的贬值损失赔偿，我国法律并没有明确规定，没有法律依据。此外机动车贬值损失的认定受到机动车本身状况、用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不可确定性。并且所谓的机动车贬值损失只有在出售时才能体现，机动车是否出售、何时出售、是否告知购车者为事故车等均为未知，基于此，也不宜支持机动车贬值损失。 3、对机动车贬值损失持谨慎区别对待，一般认为，交通事故中的机动车损失应局限于事故后因机动车受损产生的直接损失，而不应包括贬值损失在内的间接的或者可能发生的损失项目，但针对待销售机动车或明确适用于交易目的的机动车，发生交通事故机动车受损的，考虑到此类机动车的特殊用途，对其交易价格的差额予以认定。

交通事故赔偿：（一）因一方过错造成道路交通事故的，应当承担全部责任；（二）因双方或者双方以上过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故的作用和过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（方均无造成道路交通事故的过错，属于交通事故的，各方均无责任。一方故意造成道路交通事故的，另一方不负责任。

车辆贬值损失问题。当前涉及机动车贬值损失案件主要表现为以下几类：待销售车辆遇损、交通事故中车辆受损。具体的裁判处理中，部分法院以此类贬值损失无法律依据而驳回。有的法院以评估机构的评估报告为据直接予以认定。对此有必要分析具体情况进行统一。民一庭讨论后认为，对此类损失的认定应区别情况，谨慎适用。首先，对于贬值损失，并非法律明文规定的赔损范围，对其内涵、外延缺乏统一的规定，而在诉讼案件中，多是针对车辆在事故后除维修费用外，就车辆交易价值或适用性能上所遭受的贬损，即更多的体现为车辆交换价值的损失。因此尚无法就此项费用明确列为法定的赔偿项目。其次，侵权赔偿案件中，适用侵权法的赔偿目的主要是用于填补、回复，而不在于履行利益的实现，因此事故后，车辆所受损失的范围也仅是对其的修理、维护费用的赔偿，上述贬值损失的目的也已超出侵权赔偿的范围。第三，就目前审理的案件中，当事人对其主张的车辆贬值损失，虽有评估机构的估价结论支持，但此种估价评估，多是参照二手车交易的评估方式，将车辆列为待销售的车辆与同类型未发生事故车辆的交易价格进行比对后得出的差价，即认定为贬值损失，而侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，而该项财产在侵权发生是用于交通运输而并非交易商品，因此，要让侵权行为人预见到事故车辆可能进行的商品交易是缺乏依据的，同时，交易价格上的损失也不符合侵权法上的填补功能的赔偿目的。综合上述，我们认为，交通事故案件中涉及的车辆损失，应当局限于事故后因车辆受损所产生的直接损失，而不应包括上述所谓贬值损失在内的间接的或者可能发生的损失项目。但应当注意的是此类案件也有例外情形，即针对待销售车辆或明确适用于交易目的的车辆，发生交通事故或者车辆受损的，应当考虑此类车辆的特殊用途，应当对其的交易价格差额予以认定。受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，应当提供合法营运及收入的证明。对该间接损失，人民法院经审查后应当予以支持。保险人出具的定损单与被损车辆实际维修发票数额不一致的，应当由当事人双方进一步举证证明各自主张并作出合理解释。双方均无充分证据且数额相差未超过30%的，人民法院可以径行酌定维修费用；数额相差较大的，人民法院应当就实际维修费用的合理性进行司法鉴定；实际维修费用不合理的，人民法院可以依据定损单确定维修费用。