无约束条款的合同解除有无溯及力呢？-法师兄

无约束条款的合同解除分为：继续性合同以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益，是不能返还的，也就不能恢复原状，在这种情况下，有溯及力除了增加不必要的麻烦外，对当事人没有任何好处。因此，规定为无溯及力，当事人只能请求对方返还相应的价金。如委托合同中如规定有溯及力，会使受托人的代理行为全部失去法律效力，这样代理人及通过该代理行为面与委托人成立法律关系的第三人均有遭受损害，不利于促进社会交易。

答

无约束条款的合同解除分为：继续性合同以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益，是不能返还的，也就不能恢复原状，在这种情况下，有...

答

合同解除有溯及力，是指解除使合同关系溯及既往地消灭，合同如同自始未成立合同解除无溯及力，是指合同解除仅仅使合同关系向将来消灭，解除之前的合同关系仍然有效我国的合同解除是否有溯及力，法律尚无明确而系统的规定，我国的通说认为无溯及力其实，在协议解除情况下，有无溯及力原则上应取决于当事人的约定，无约定时由法院或仲裁机构根据具体情况确定因客观原因造成合同不能履行而解除合同，原则上可无溯及力违约解除，有无溯及力应具体分析

合同的解除原则上应认定为有溯及力。第一、合同的解除是指合同关系有效成立以后，当解除合同的条件具备时，因当事人一方或双方意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为。合同的解除要发生恢复原状的效力。合同的解除即向过去发生效力，同时由于合同关系消灭使当事人不再负履行义务，因此也是向将来发生效力。第二、承认合同解除有溯及力对于非违约方来讲一般都有利。一般而言，非违约方已为给付而违约方未为给付的情况下，合同解除有溯及力意味着合同自始不存在，此时非违约方则可基于所有权返还请求权而要求违约方返还已经给付之物，如果合同无溯及力，这一部分权利就很难得到保证，不利于社会开展正常的经营活动;第三、如果在非违约方未为给付而违约方已为给付的情况下，承认合同解除具有溯及力，则发生相互返还的效果，非违约方可将瑕疵给付返还给违约方，更好的维护自己的合法利益。

在大陆法系，关于合同解除与终止的关系有两种不同的立法例：一是将终止等同于消灭，而解除只是合同终止的事由之一，除解除之外，合同的终止还包括履行、抵销、抛弃等事由;二是将终止与解除并列，两者都是使合同的效力提前消灭的行为。但将两者的适用范围截然分开，终止是使继续性合同的效力(如租赁合同)向将来消灭，而解除一般是使非继续性合同的效力自始消灭，解除和终止作为合同消灭的两种不同的事由而存在。我国合同法采纳第一种立法例，认为解除是合同终止的事由之一，且将合同区分为继续性合同与非继续性合同，继续性合同的解除不具有溯及既往的效力，非继续性合同的解除则溯及既往的使合同关系自始消灭。德国民法及我国“台湾地区民法”则采第二种立法例，终止为其继续性合同所独有的制度。由此可以认为，我国合同法上解除的概念比德国及台湾地区民法上解除的概念要广泛，它包括德国和台湾地区民法中的解除和终止制度。是否具有溯及力应根据履行情况和合同性质。依合同性质分，分为继续性合同和非继续性合同。非续继性的合同是指履行为一次性行为的合同，非续继性的合同的解除原则上有溯及力。续继性的合同是指履行必须在一定继续的时间内完成，而不是一时一次完成的合同，例如旅游、雇佣、租赁等合同，续继性的合同的解除原则上无溯及力。不可抗力致使合同目的不能实现时合同解除，原则上无溯及力。是否有溯及力还取决于当事人双方(协议解除场合)或解除权人(单方解除场合)之意志，并受诚实信用原则约束。若选择有溯及力，则适用双方相互返还或单方返还之规则，以求恢复原状。若选择无溯及力，则双方就已履行部分进行清偿。