驴友之间在上有无救助义务刑法和民法上是不是义务不同？-法师兄

看是否有约定，有约定按约定，无约定按照通常做法，一般会有救助义务。

答

刑法规定的救助义务如下：1、法律明文规定的义务，例如家庭成员的抚养义务，当事人履行法院生效裁判的义务；2、职务或业务上要求的义务，例如医生、...

答

[解析]不作为，是指行为人在能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务。不作为成立的条件之一是行为人负有实施特定的作为义务。这种义务必须是法律...

《民法典》规定合同未实际履行并不意味合同无效，只能表示行为人有违约情形。法定合同无效的情形有：无民事行为能力人签订的合同无效；以虚假的意思表示签订的合同无效；违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效；违背公序良俗签订的合同无效；法律其他规定。

见死不救是指在他人因遭受灾害或处于危难而濒临死亡时，行为人有能力对其实施救助而没有采取措施给予受害人有效的帮助行为。今天的中国将“见死不救”行为是否能纳入到刑法都各有弊端，纳入刑法道德的底线更低了，不纳入刑法人们没有道德了，纳入刑法也好不纳入刑法也罢，走过的这个过程是值得我们深思的。中国有着五千年文明历史的央央大国，面对今天的道德问题而讨论是否应当用刑法来解决，是惭愧的、悲哀的。虽然我们说没有权利就没有相对的义务，权利和义务是相互统一的，可是我们有没有想过，当我们只在乎权利时，那么义务由谁来承担呢？难道我们要把这份义务交给我们的后人来承担吗？不，正气应当唤醒我们的良知了，道德就是道德，法律就是法律，如果道德需要用法律来约束，那它也就不是道德了，可问题是有多少人在用道德的标准来衡量自己的行为呢？在我们这个数千年来守望相助的人文国度里，道德沦落和人心冷漠竟如此超乎于想象，看来，如何让社会正气成为社会主导的价值和力量才是我们最应当关注的。

法律上的救助义务可以是法定的如夫妻之间、父子之间的救助义务这个涉及到法律上的救助义务。法律上的救助义务是有强制力的，也可以是先行行为引起的，如果负有救助义务人没有积极地履行救助义务应承担法律上的赔偿责任。离婚诉讼期间丈夫有无救助义务，其应根据其过错程度承担法律责任，并且有履行该义务的能力，而行为人没有完全履行该义务所导致的而不是“是否有救助义务”，后者是法律认识错误。在本案中表现为“丈夫是否认识到落水妻子会溺亡”当然不是过失，原则上讲不影响违性行为的认定，对于过失的认定在于，对于对于行为人的行为是否会发生某结果丈夫是故意的，而不是过失。过失、是指没有预见到、或者预见到了、轻信可以避免、就过于自信的过失和疏豁大义的过失。