执行中适用拘留和拘传适用效果比较是怎样的-法师兄

1、如果仅仅从强制措施的强制程度上看，拘留要严厉得多，其威慑力也大得多。但是作为强制执行的一种手段，从适用效果上看，拘传有更多优势。由于拘留的严厉性，对被执行人来讲，一旦采取拘留，除非符合了拒不执行判决、裁定罪的要件，就不能再进一步采取其他措施，可以说是穷尽了最后的手段，作为执行威慑力的作用荡然无存。很多被执行人在被拘留后，如果没有在被拘留期间履行债务，就不再畏惧强制执行，强制措施的威慑力就无法发挥作用。而拘传看似力度不大，但是由于拘传可以反复适用，对被执行人在内心造成的影响更大，而且拘留的威慑力始终存在。对被执行人而言，这种反复的强制措施的适用，要比一次严厉的拘留，更难以承受。如果只有一次拘留，知道的人很少，被执行人可以做很多遮掩，对其无视法律尊严，不讲信用的行为，很难形成有效的舆论压力。但如果反复适用拘传这一强制措施，司法警察在其社区或者单位反复出现，就容易形成舆论力量，对被执行人无疑形成多次的心理强制，更容易促成其履行债务。 2、在司法实践中，拘传的效果明显地好于拘留。由于司法理念的转变，很少适用拘留，大力提倡实践拘传的做法，执结率83%(不包括中止案件)，被执行人谈“拘传”而色变，执行难得以破解，司法的权威得以实现。

答

拘留在民事执行中的适用：《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第97条明确规定，执行过程中可以适用措施。但为了防止操作的随意性，对拘...

答

拘留在民事执行中的适用：《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第97条明确规定，执行过程中可以适用措施。但为了防止操作的随意性，对拘传的具体执行方式作了限制性规定：“经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。”适用拘传措施，应当由本案合议庭或执行员提出意见。若干问题的意见规定报经院长批准后，填写拘传票，交由司法警察。拘传时，必须向被拘传人出示拘传票，强制被传唤人到指定的地点接受询问。对抗拒拘传的被拘传人，执行拘传的人可以采取适当的强制方法，包括可以使用戒具，迫使其到案。但讯问结束后，如无需采用其他强制措施，应恢复被执行人的人身自由。执行人员实际上有时只需要将相关人员带离现场即可解决问题，一旦宣布司法拘留，在后续的工作中反而增加了矛盾，丧失了工作余地。因此，人民法院在执行过程中运用拘传措施不仅是为了了解被执行人的财产线索、查清其财产状况，进行促使其履行法律文书确定的义务，同时也可成为排除妨碍执行的行为有力措施。

根据我国有关法律的规定，《刑事诉讼法》中拘传的适用条件是需要拘传的嫌疑人或者没有正当理由传唤的犯罪嫌疑人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条规定，人民法院、人民检察院和公安机关可以拘留犯罪嫌疑人、被告人，取保候审或者监视居住。《公安机关办理刑事案件程序规定》第七十四条：公安机关可以根据案件情况，对需要拘留的犯罪嫌疑人，或者传唤无正当理由不到案的犯罪嫌疑人，拘留到其所在市县指定地点进行讯问。需要拘留的，应当填写并附有关材料，报县级以上公安机关负责人批准。

行政拘留适用对象是自然人，行政拘留是一种严厉的行政处罚形式，只有县级以上公安机关才享有拘留裁决权，期限限制在1日以上15日以内。担任县级以上人民代表大会代表的犯罪嫌疑人因现行犯被拘留的，人民检察院应当立即向该代表所属的人民代表大会主席团或者常务委员会报告。