盗窃罪中既遂的概念是什么？-法师兄

盗窃罪既遂与未遂的界定问题，对于定罪和量刑均有十分重要的意义，因此，应予准确的把握盗窃罪的既遂与未遂的界定标准问题，这个问题在学术界存在不同的看法，归纳起来主要有“接触说”、“转移说”、“藏匿说”、“失控说”、“控制说”、“失控加控制说”。这六种学说各有各的特点，都有其合理性的一面，我本人也认为“失控说”显然是更具有合理性，失控说认为应当以盗窃行为人的盗窃行为是否使公私财物的所有人保管人失去了对该财物的实际控制，区分盗窃罪的既遂与未遂。凡是由盗窃的财物已脱离了公私财物的所有人，保管人的实际控制即为既遂，如果窃取的财物实际上仍在财物所有人，保管人的控制之下，即为未遂。因为盗窃罪的本质是在于使所有人或者占有人丧失对所有物或者占有物的支配权，而不是在于行为人是否因此获得对财物的控制权。因此，盗窃罪既遂与未遂的区分标准，采用“失控说”更具有合理性。例如：某甲入室盗窃，偷窃一数额较大的财物，他隔着墙头扔出去后，正好被一个过路之人拾走，在本案中对某甲就应定为盗窃既遂。

答

盗窃罪既遂与未遂的界定问题，对于定罪和量刑均有十分重要的意义，因此，应予准确的把握盗窃罪的既遂与未遂的界定标准问题，这个问题在学术界存在不同...

答

一、盗窃公私财产价值在1000元至3000元以上的，视为数额较大。二、盗窃公私财物价值超过三万元至十万元的，视为数额巨大。三、盗窃公私财产价值30万元至50万元以上的，视为数额特别大。盗窃未遂可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。盗窃未遂，有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以巨额财产为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的。盗窃既有既遂，也有未遂。分别达到不同量刑范围的，按照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑范围的，以盗窃罪既遂处罚。

1、盗窃罪以行为人非法占有被盗财物为标准。该标准应准确理解为行为人对被盗财产的实际控制，包括财产所有人或合法占有人对财产的失控和行为人对财产的控制。把握盗窃即遂标准，不仅有助于对行为人进行定罪量刑，而且还会影响对介入犯罪行为的正确认识：即遂后介入，不能构成共犯。2、盗窃特定状态下财产行为的定性。一般而言，盗窃行为取得他人财物即告完成，但如果盗窃财物处于特定状态，如保险柜、信用卡等，行为人的盗窃行为往往分多步完成，表面上构成两个或两个以上的即遂：控制保险柜、取出信用卡等。此时，应以行为人的实际活动财产为即遂标准。三、盗窃罪转化为抢劫罪后的即遂问题。根据刑法规定，盗窃公私财物使用暴力者构成抢劫罪。此时，行为人的行为包括两种即遂表象：盗窃财物和抢劫。但是，这种犯罪是否即遂，要根据抢劫罪的即遂标准来判断；有一种例外，即在这种转化过程中，行为人有抢劫财物或者造成重伤的结果之一，构成抢劫罪即遂。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二百六十四条。

盗窃罪的既遂与未遂应当按照法律规定界定。盗窃未遂是犯罪未遂的一种。刑法第二十三条第一款规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”这是对犯罪未遂从主客观两个方面总的原则性界定。这一原则性界定也同样适用于盗窃未遂，即盗窃者实施盗窃时在客观上“已经着手”，但又“未得逞”，是盗窃未遂。