相关问答
我们必须知道根据《土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决...
我们必须知道根据《土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决...
大家都在问查看更多
《中华人民共和国土地管理法》第十六条（以下简称“十六条”）规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条文规定了目前土地权属争议的“当事人协商——政府处理——法院裁决”的“三步走”处理模式；这一模式体现了当事人私权自由处分原则和法院作为社会公平正义最后一道屏障的法治理念的结合，是非常正确的。但可能是由于当时条件的限制，这条规定制定并不完善，比如它忽略了土地权属（包括土地所有权和使用权，下同）争议的多样性。是不是所有的土地权属争议都可以通过这一途径解决，或者说这一途径就是最好的解决途径呢？笔者认为不尽然。土地权属争议的形式具有的多样性，根据不同的标准有不同表现形式；根据争议发生时是否政府已经进行登记发证这个标准，可将土地权属争议分为未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议。前者是指当事人在对土地的日常使用中产生争议，争议产生时政府尚未介入；后者是指争议发生时，政府已经根据一方当事人的单方面的申请或者依职权进行了登记发证，土地证宗地图纠纷这两种争议在审判实践中都会遇见。对于前一种争议按照“十六条”规定的“三步走”的处理模式解决是没有问题的；实际上，“十六条”所指的争议其实就是政府尚未介入处理的土地权属争议，因为后面一种争议即政府已经登记发证后产生的争议根据“十六条”规定的模式根本没办法解决。
按照《农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。但现实中，承包土地流转很少签订书面合同，双方当事人大多以口头约定形式转包、出租、互换或代耕土地。在这种情况下，一方当事人要求收回转包、出租、互换或代耕的土地，就涉及口头约定该如何认定的问题。对此，土地合作纠纷在实践中有不同的认识，有的认为双方当事人未依法签订书面合同，其转包、出租、互换或代耕关系依法不成立或应认定口头约定无效。
土地使用权出租的标的物具有复合性，即不仅包括土地使用权，还包括土地上的建筑物及其他附着物。当出租地上建筑物、其他附着物时，商业土地租赁纠纷在其范围内的土地使用权随之出租，同时，出租土地使用权时，其地上建筑物、其他附着物也随之出租。土地出租一般是同房屋租赁结合在一起的，单纯的场地出租行为在整个土地使用权出租市场中比较少。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
149人已浏览
281人已浏览
118人已浏览
294人已浏览
网友热门关注
