怎么区别先履行抗辩权与同时履行抗辩-法师兄

先履行抗辩权易与同时履行抗辩权相混淆。在论述同时履行抗辩权时，有的学者在严格意义仁理解“同时履行”。严格意义上的“同时履行”，是指合同没有约定，法律也没有规定哪一方当事人应先履行合同义务时，双方当事人应当同时履行合同义务。多数学者在研究同时履行抗辩权时，所称同时履行，除包括严格意义上的同时履行之外，还包括一方先履行，一方后履行，但履行期均已届至的情况。对同时履行作扩一大解释的基础上产生的抗辩权，称为扩张意义上的同时履行抗辩权。在“扩张”的基础上研究同时履行抗辩权，受有关立法例的影响。《德国民法典》第320条〔契约不履行的抗辩〕中规定：因双务契约而负担债务者，在他方未为对待给付之前，得拒绝自己的给付，但自己有先为给付的义务者，不在此限。《日本民法典》第533条〔同时履行抗辩权〕规定：双务契约当事人的一方，于相对人履行债务前，可以拒绝履行自己的债务。但是，相对人的债务不在清偿期时，不在此限。从上述规定看，同时履行抗辩权实际上可产生于两种情况：其一，双方当事人负同时履行义务，一方未为对待给付之前，另一方得拒绝履行自己的给付。其二，一方有先为给付的义务而未为给付之前，另一方得拒绝履行自己的给付。这两种情况都可以产生履行抗辩权，前者是最本质意义上的同时履行抗辩权，后者虽被学者纳入同时履行抗辩权的研究范围，但与同时履行抗辩的作用、适用规则、效果等已相去甚远。囿于德、日两国的规定研究同时履行抗辩权，对同时履行作扩张解释，则偏离了同时履行的本质意义，且概念模糊，使人难以把握要领。笔者的基本思路是将第二种情况，即一方先履行、一方后履行的抗辩在先履行抗辩的题目下研究，将同时履行抗辩权与先履行抗辩权相区分。

答

二者有以下区别： 1.两种抗辩权意义不同。同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，...

答

先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后...

一、先履行抗辩权的适用情形1、应当先履行的当事人不履行债务，已到履行时间时应当后履行的对方当事人就有不履行债务的权利。如房屋租赁合同中，双方约定，先使用房屋，后交付租金，若出租人不交付房屋，承租人有权拒付租金：2、应先履行的当事人履行债务完全不符合约定，实际构成不履行，已到履行时间应当后履行的对方当事人就有不履行债务的权利。如果甲乙双方在买卖合同中约定，甲方于6月5日交红塔山香烟30件，计款120000元，乙方在6月15日将款付清。若甲在6月5日交付了假红塔山香烟30件，则甲实为不履行合同，则乙可行使先履行抗辩权，拒绝付款。3、应当先履行的当事人履行的债务部分符合约定，构成部分不履行，已到履行时间时应当后履行的对方当事人就有部分不履行相应债务的权利。这种给付应当先履行的当事人部分符合约定的债务履行的对价，是诚实信用原则在抗辩中的表现。如上述案例中，若甲在6月5日交付红塔山香烟20件，尚有10件未交，则乙应当支付20件的烟款，对尚欠的10件享有先履行抗辩权二、行使先履行抗辩权有何效力先履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到了履行期限对方当事人事有的不履行、部分履行的权利。当事人行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。先履行抗辩权的效力，旨在于阻止对方当事人请求权的行使，为延期抗辩权，而非永久抗辩权。当对方当事人完全履行了合同债务，先履行抗辩权即行消灭。当事人应当履行自己的债务。当事人行使先履行抗辩权致使合同迟延的，迟延履行责任由对方当事人承担。

一、什么叫先履行抗辩权先履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到了履行期限对方当事人事有的不履行、部分履行的权利。当事人行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。二、发生先履行抗辩权要什么条件先履行抗辩权的发生，需具备以下三个条件：（1）须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系；（2）须由一方当事人先为履行。在双务合同中双方当事人的履行，依法律规定或者当事人的约定，多有先后顺序。如法律未有规定或合同未有约定的情况下，双务合同的履行顺序可依交易习惯确定；（3）应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。先履行抗辩权属延期的抗辩权而非永久的抗辩权，只能暂时阻止对方当事人请求权的行使。一旦对方当事人完全履行了合同义务，先履行抗辩权就消失了，当事人应当履行自己的义务。

先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权〕另一方面，在先履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求二而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。