那么遇到了钓鱼执法如何行政复议?-法师兄

此行为属于行政处罚过当，可以向做出处罚执法人员所属部门的上级主管部门申请行政复议；也可以向做出此处罚执法人员所属部门所在地人民法院提起行政诉讼。诉讼理由：行政处罚过当。

答

如果是钓鱼执法申请行政复议进行钓鱼执法，你确实可以申请行政复议或者行政诉讼。...

答

钓鱼执法有失司法公正，公民有权举报。其举报途径有： 1、向本级公安局的纪检监察部门举报; 2、向同级党委的纪检监察部门举报; 3、向其上级公...

首先，我们可以称之为显露式。即当事人有违法或犯罪的企图，并已实施，但尚未显露。其次，我们可以称之为勾引式。即当事人本身没有任何违法或犯罪意图，执法部门采取行动勾引当事人产生违法或犯罪意图。三是我们可以称之为陷害式。即当事人本身没有任何违法或犯罪意图，执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法或犯罪意图。

钓鱼执法，英美叫执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，往往采取钓鱼执法(英美叫执法圈套(entrapment)的方式。美国是钓鱼执法实施比较多的国家，也留下了很多著名的案例。但钓鱼执法具有某种诱导性，一直以来也饱受争议。世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，是有一定前提的。也就是说，所设之套本身不能成为控告罪犯的证据。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。

钓鱼执法不合法。钓鱼执法，英美被称为执法陷阱，这是英美法系的专业概念，它和正当防卫等一样，是当事人无罪免责的理由。从法律上分析，当事人本来就没有违法的意图，在执法人员的诱惑下，才从事违法活动，国家自然不应该对此行为进行处罚。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德破坏道德的必然表现。行政执法中的“钓鱼执法”，应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”，即在掌握一定证据的同时，为了抓获已知犯罪嫌疑人，而通过“诱惑”方式，以利引之，使其落网。逮捕有严格的控制要求，具体来说，第一，逮捕对象是嫌疑犯，第二，掌握了其一部分证据，第三，逮捕时的事实不是犯罪证据。但刑侦中的设套，是为了抓住已有犯罪嫌疑之行为人，而所设之套本身，也不能成为证据。但是，行政执法中的钓鱼是引诱守法公民违法，将设置的夹克作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。