当事人提供了担保后是否应该解除保全措施-法师兄

当事人提供了担保后法院是否应该解除保全措施财产保全问题，我国民事诉讼法规定，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。1994年最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》强调，人民法院采取财产保全措施时，被申请人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的，采取措施的人民法院应当及时解除财产保全。据此，只要被申请人提供的担保是确实的，无权利瑕疵等，人民法院对已冻结的存款账户就应该予以解冻。民事诉讼在判决作出以前，当事人的是非并未确定，财产保全的被申请人并不一定败诉，因而也就不应该因为人民法院的财产保全措施而蒙受损失，被申请人的合法权益同样要受法律的保护。人民法院采取财产保全措施的目的是保障将来被申请人一旦败诉，判决能够得以顺利执行。被申请人提供了相应的担保，人民法院解除了已经采取的查封、冻结、扣押等措施，也不会影响将来判决的执行。因而，在这种情况下，为了保护被申请人的合法权益，人民法院应该解除有关保全措施。

答

1、当事人提供了担保后法院应该解除保全措施。民事诉讼在判决作出以前，当事人的是非并未确定，财产保全的被申请人并不一定败诉，因而也就不应该因为...

答

当然需要提供担保。防止有些人恶意保全，损害他人利益。《民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥...

财产保全制度和诉讼禁令制度适用的条件和范围是不同的。财产保全制度适用于普通民事诉讼程序中，保全申请可以在诉讼前和诉讼中提出，保全的范围可以是被告的全部有关财产。财产保全一般采取查封、扣押的方式进行，数额限于原告起诉的金额。禁令制度目前在我国还仅适用于侵犯专利权和商标权的案件中，是我国加入世贸组织后为了满足TRIPS协议的要求而制定的。诉讼禁令也可以在诉前或诉中提出，但其主要请求是被告或有关方停止侵权行为、禁止相关侵权物品的流通。在实践中，法院对禁令的使用比较严格，一般来说申请人也需要提供更充足的担保。

《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。同时该法第九十五条规定：被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。所谓担保，既包括物的担保，也包括人的担保。因此，如果你向法院提供有固定收入的人员作为保证人并经过法院准许，就可以解除对该货车的扣押措施。

依据《民事诉讼法》第一百零四条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，能够在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。