相关问答
1、刑讯逼供过程中致人死亡的，属于故意杀人行为，以故意杀人罪定罪处罚。因为刑讯逼供致人死亡，具有非法剥夺他人生命的客观特征，行为人具有故意犯...
根据《刑法》第二百四十七条第二款的规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实施刑讯逼供致残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规...
大家都在问查看更多
刑讯逼供一直是冤案的重要原因，它的危害并不仅仅是遭受暴力时身体所承受的痛苦，更大的危害在于被取证之后可能要承受的罪名和牢狱之灾。以往，对刑讯逼供的处罚，只能以“刑讯逼供罪”追究办案人员的刑事责任；而认定犯罪事实的标准是“证据确实、充分”，在地位不对等、司法人员有所偏袒的情况下，遭受刑讯的嫌疑人很难证实“自己被刑讯”这个事实。 2012年《刑事诉讼法》修订后，增加了“排除非法证据”的程序内容，这一程序最大的优势在于，不需要嫌疑人证明“被刑讯”这个事实，只需要证明“可能存在刑讯”。这就大大减弱了遭受刑讯的人需要承担的举证责任，他们不需要提出确切的依据来证明一个事实，只需要提出可供调查的线索来证明一种可能。 那在遭受刑讯时，如何尽可能地保留证据或者线索，如何更有效地申请排除非法证据，以避免刑讯之后带来的不利法律后果？ 重要前提 1、侦查行为不文明不属于刑讯逼供。 侦查行为不文明的情况，比如态度粗暴、说脏话、拍桌子甚至侮辱嫌疑人等，都不属于刑讯逼供。 此外，有些时候，警察使用暴力往往只是因为嫌疑人不老实、耍滑头，打他们一顿是为了发泄，而不是为了取证，也与本题无关。 2、不争论有没有刑讯逼供、是多是少这个问题。 如有些警察叔叔回答的：现在调查取证越来越规范，很多地方都是全程监控，不给刑讯的时间和空间；对刑讯逼供等违反程序的侦查行为查得越来越严，风险与收益不成比例；刑事诉讼对证据的标准越来越高，被告人供述的重要程度越来越低。——这些原因都会使刑讯逼供的现象越来越少，并最终消失。 但也要承认，刑讯逼供这种现象在某些地方仍然存在，即使是现在，也仍然存在被刑讯逼供的可能。
为了防止刑讯逼供，法律明确规定只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。至于其他情形，要根据证明标准来判断。《刑事诉讼法》第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
《刑法》第二百四十七条规定：司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
999人已浏览
141人已浏览
166人已浏览
250人已浏览
网友热门关注
