保底合同有效吗-法师兄

无论法人型联营还是合伙型联营，联营各方是互担风险，共享利益。所谓规避联营行为，就是名为合伙型联营或者法人型联营，但却约定有一方当事人只享受利益、不担风险的联营。这样的约定，司法实践中谓之“保底条款”。内容介绍条款介绍联营合同中的“保底条款”，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的赢利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。联营合同中有保底条款的，联营合同有效，但该保底条款无效。属于无效民事行为。联营合同中的保底条款由于违反《公司法》中有关出资的条款，涉及抽逃出资的危险。风险介绍 “保底条款”违背了联营要求的“互担风险，共享利益”的法律关系，违背诚实信用原则，从法律关系实质上看，约定一方有“保底条款”的联营，享有“保底条款”权利的当事人就是借贷人。当约定的名称不符合实际时，法律处理的规则就是按其意思表示处理。法律规定最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定，对于有保底条款的联营，其法律效果是： (1)保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。 (2)企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。

答

依法设立的附和合同有效，具体如下： 1、附和合同是一方提出合同的主要内容，另一方只能在此基础上做出选择和选择的决定，而不是双方协商订立的合同...

答

一般情况下，合同中的某项条款无效的，不会影响整个合同的效力，但是对于关键性条款会影响整个合同的效力，以下是相关规定：《中华人民共和国合同法》...

挂靠合同无效。因为挂靠方事实上不具备签订合同的主体资格，而合同相对人也没有与挂靠方签订合同的意思表示，其签订合同时是误以为对方具有订立合同的资格，因此挂靠合同无效，且为法律所禁止。根据《民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

最高人民法院于1990年颁布了《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（下称解答）。此《解答》第四条中例明了三种类型的“保底条款”的法律效力，即：联营各方共同经营时，已收取的保底利益需弥补亏损，如有剩余各方再行分配；如保底利益取得方不参与经营，则违反有关金融法规，除本金返还外，还将处以经济惩罚；如金融机构收取保底利益，则亦应承担亏损责任。此《解答》是我国唯一一部生效的法律文件对“保底条款”的法律效力作出明文规定，全国各级法院受理合伙保底案件也大多参照《解答》而作出无效的判决。

这个问题是合同成立与否的问题，不是合同生效与否的问题。看合同约定，如合同没有特殊约定，自然人签字就可以，单位如果没有受托人且非法定代表人，则需要盖章来代表公司的意思表示。