请问放火罪纵火罪两者之间有什么区别，怎样区分两者？-法师兄

一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。放火罪的既遂与未遂放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。这两条的关系是，本条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，纵火罪与放火罪有什么区别只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以本条规定的放火罪的构成要件为标准。根据刑法修正案，该条已经被修改为危险犯，即达到可能造成危害的危险或严重后果的，就既遂。放火罪与意外火灾意外火灾，是指由于不预见或者不能抗拒的原因引起火灾、危害公共安全的情况，如然山火、雷电、地震以及其他不能预见和抗拒的原因引起的火这种火灾的发生，虽然在客观上造成了损害结果，危害了公共安全，有的还与行为人的行为有关，但行为人主观上既无故意，又无过失，因此，不构成犯罪。在处理这类案件时，由于有时只看到火灾的发生与行为人的行为有关，而忽视了对行为人主观心理态度的考察、分析，因而在罪与非罪问题上发生分歧。放火罪与焚烧个人财从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。这些都是纵火罪与放火罪有什么区别的解答，指望可以帮助你。

答

失火罪与重大责任事故罪的区分这两种犯罪的主观罪过形式都是过失;从现象上看，都可能引发火灾，造成严重的危害后果。但两者有明显区别：一、概念不同...

答

放火罪和纵火罪有什么区别纵火罪，也称放火罪，是指违反《刑法》第114条、第115条第1款之规定，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。放...

“犯罪分子”是一个政治术语，烙有特定时期阶级对抗的遗迹。“犯罪分子”不是法律术语。就“犯罪分子”而言，因其产生于特殊的政治时代，具有强烈的政治意涵并富含贬义，使“犯罪分子”一词欠缺感情中立。刑法第417条规定，“犯罪分子”是本罪的犯罪对象。对这里的“犯罪分子”的理解，学界有分歧:一种观点认为，这里所说的“犯罪分子”，是指实施了犯罪行为，但尚未受到追诉的犯罪嫌疑人；另一种观点认为，应指触犯刑法而应当或已经受到刑罚处罚的人，包括犯罪嫌疑人、被告人和罪犯。还有议者认为，这里的“犯罪分子”仅指犯罪嫌疑人和被告人。犯罪嫌疑人是指在公诉案件中因涉嫌犯罪而被立案侦查和审查起诉的诉讼参与人。犯罪嫌疑人是公诉案件起诉前的中心人物,是最主要的诉讼参与人。

虽然抢夺罪和抢劫罪在有些方面有其相似之处，但是，两罪的基本构成条件不同，社会危害程度和法定刑也有别。因此有必要对两者加以区分。两者的区别主要有以下几点：（一）侵犯的客体不同。抢夺罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产所有权。（二）犯罪客观方面的表现不同。抢夺罪是不采用暴力、胁迫等强制方法而公然夺取财物，而抢劫罪则是行为人采取暴力、胁迫或者其他手段迫使被害人交出财务或者直接将财物抢走。也即抢夺罪的实行行为是单一行为，抢劫罪的实行行为是复合行为。值得注意的是，应当注意区分行为人在抢夺财物的过程中造成被害人伤害的情况。例如，行为人趁人不备夺取他人的项链而造成被害人颈部动脉血管受伤，或者夺取他人手中财物而只是被害人跌倒摔伤。在这种情况下是认定为抢劫罪还是认定为抢夺罪，应当从几个方面加以把握。首先，要看强力行为的作用对象和使用目的其次，要看伤害是否是犯罪分子故意为之最后如果行为人行为前本来并没有计划适用暴力手段夺取财物，此时应当直接按照抢劫罪定罪处罚。，此时应当直接按照抢劫罪定罪处罚。

1、放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于是否危害公共安全。 2、放火罪会危害公共安全，而一般的放火行为不会涉及危害公共安全。