绑架罪终止与未遂有什么区别，法院一般怎样处理的呢？-法师兄

于绑架罪是否存在犯罪中止和犯罪未遂的问题，刑法学界的一般通说认为，绑架犯罪是行为犯，一经实施即构成既遂，不存在中止和未遂现象。但也有学者主张，在绑架犯罪中存在中止。在犯罪过程中自动释放被害人的，应认定犯罪中止。若不认定犯罪中止，不仅不合情理，也与刑法鼓励犯罪分子自动放弃本可以继续实施的犯罪的精神相悖。笔者同意后一种观点，而且还认为绑架罪也存在犯罪未遂。绑架犯罪有行为犯的特征，但也有继续犯的特点。绑架行为完成以后，勒索财物或其他不法目的实现之前，扣押人质的行为仍在继续当中，在此期间，无论是否提出勒索财物或其他不法要求，只要在勒索到财物或不法要求得到满足以前，行为人良心发现，自动停止了犯罪，释放了被害人，就应当成立中止。若行为人误以为其行为败露而放弃了继续犯罪，应认定为未遂。这样可以鼓励犯罪分子主动或被动放弃本可以继续实施的犯罪行为，使被害人尽早回家与亲人团聚，也使被害人家属免遭破财之灾，使公安干警提前结束紧张的侦破活动，节省大量的司法成本和社会资源，大大降低绑架行为的社会危害性。

答

于绑架罪是否存在犯罪中止和犯罪未遂的问题，刑法学界的一般通说认为，绑架犯罪是行为犯，一经实施即构成既遂，不存在中止和未遂现象。但也有学者主张...

答

从你所说情况初步分析已达到既遂标准，既遂标准应当以绑架行为是否已实际控制了被害人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，从你所说情况已达到；定...

绑架罪的既遂与未遂实践中，有的人认为只要绑架行为实施完成，即构成犯罪既遂;也有人认为应当以是否实际取得财物利益或其他非法利益为判断既遂行为的标准。但支持比较多的标准是应当以绑架行为是否已实际控制人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，如果行为只实施了暴力、胁迫或其他方法，并未对人质的人身实际控制，不构成既遂。

既遂与未遂怎么区分：实践中，有的人认为只要行为实施完成，即构成犯罪既遂;也有人认为应当以是否实际取得财物利益或其他非法利益为判断既遂行为的标准。本文认为，应当以绑架行为是否已实际控制人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，如果行为只实施了暴力、胁迫或其他方法，并未对人质的人身实际控制，不构成既遂。