二审判决如何审理-法师兄

二审法院认为，B在驾驶华能公司生产的摩托车过程中因摩托车后轮轮毂爆裂而导致人车失控倒地，造成其昏迷至今。B以摩托车存在质量问题为由要求生产者华能公司与销售者对此承担赔偿责任。因此，本案应属于产品责任纠纷。一审将案由定为人身损害赔偿纠纷欠妥，应予纠正。因缺陷产品致人损害的责任是一种特殊的侵权责任，在归责原则上，生产者和销售者对于受害者均承担无过错责任。原审判决适用过错责任原则，属适用法律错误，应予纠正。根据《产品质量法》第41条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第 (六)项的规定，受害人首先需举证证明其使用的产品存在缺陷，使用缺陷产品所导致的死亡、人身伤害和缺陷产品以外的其他财产损害的结果存在、产品缺陷与受害人所受损害之间存在因果关系，而产品的生产者主张免责，就应举证证明产品不存在缺陷或者即使产品有缺陷，其存在法律规定的免责事由。首先，关于是否存在缺陷，鉴定结论表明该摩托车车轮轮毂材质有疏松。虽然华能公司提供的二份相关产品国家标准允许轮毂铝合金铸件存在一定程度的疏松，但华能公司没有证明本案讼争摩托车轮毂的疏松程度处于国家标准允许的范围内，故本院认定存在缺陷。其次，B所提供的证据足以证明，摩托车轮毂破裂致使其倒地受伤的事实。再次，讼争摩托车轮毂因材质疏松而不具备经受合理外力冲击的应有硬度，其在受外力冲击下出现破裂，导致B人身受损，而华能公司又不能证明冲击讼争摩托车轮毂的外力大小超出合理范围，故本院认定讼争摩托车轮毂的缺陷与B人身受损之间存在因果关系。最后，华能公司在本案中无法举证证明其存在法定的免责事由。综上，法院认为华能公司依法应当承担赔偿责任。一审判令B与华能公司共担损害后果不当，应予改判。据此，法院依法判决华能公司赔偿B全部医疗费。

答

二审人民法院对一审判决的处理是原判决认定事实，适用法律正确。量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；原判决认定事实没有错误，但适用法...

答

【1】二审法院审理离婚案，法院认为夫妻感情没有破裂，判决夫妻不离婚。【2】如果妻子还是想离婚，在收到二审法院夫妻不准离婚终审判决书之日起6个...

二审期间自首的认定应严格遵循法律原则和上诉不加刑原则两个原则。依法原则要求严格按照刑法和有关司法解释的规定自首。所以，被告人在一审阶段总是翻供，二审如实供述的，二审法院不能再认定为自首。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，自动投案并如实供述自己的罪行后，不能认定为自首，但在一审判决前如实供述的，视为自首，影响自首认定的自首时间有限。即使行为人在侦查起诉阶段自首，只要在一审判决前仍能如实供述，也不会影响自首的认定。因此，如实供述自首在法律上的时间要求，应当在一审判决前、一审判决前翻供的，不能认定自首。所以，被告人只要在一审审理期间翻供，直到一审判决前仍未如实供述，即使二审能如实供述，也不能自首。相反，如果被告在一审阶段符合自动投案和如实供述条件，被认定为自首，即使在二审期间翻供，由于上诉不加刑原则的限制，二审法院也无法改变自首的认定。

根据《刑事诉讼法》第189条至191条的规定，第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件进行审理后，应按先列情形分别作出处理：1、原判决认定事实正确，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。2、原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，第二审法院应当撤销原判，重新判决，并在判决中阐明改判的根据和理由。3、原判事实不清楚或者证据不足的，可由二审法院查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。4、发现一审法院有下列违反法律规定的诉讼程序之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（1）违反法律有关公开审判的规定的。（2）违反回避制度的。（3）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利。（4）审判组织的组成不合法的。（5）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。

二审法院认为，B在驾驶华能公司生产的摩托车过程中因摩托车后轮轮毂爆裂而导致人车失控倒地，造成其昏迷至今。B以摩托车存在质量问题为由要求生产者华能公司与销售者对此承担赔偿责任。因此，本案应属于产品责任纠纷。一审将案由定为人身损害赔偿纠纷欠妥，应予纠正。因缺陷产品致人损害的责任是一种特殊的侵权责任，在归责原则上，生产者和销售者对于受害者均承担无过错责任。原审判决适用过错责任原则，属适用法律错误，应予纠正。根据《产品质量法》第41条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第(六)项的规定，受害人首先需举证证明其使用的产品存在缺陷，使用缺陷产品所导致的死亡、人身伤害和缺陷产品以外的其他财产损害的结果存在、产品缺陷与受害人所受损害之间存在因果关系，而产品的生产者主张免责，就应举证证明产品不存在缺陷或者即使产品有缺陷，其存在法律规定的免责事由。首先，关于是否存在缺陷，鉴定结论表明该摩托车车轮轮毂材质有疏松。虽然华能公司提供的二份相关产品国家标准允许轮毂铝合金铸件存在一定程度的疏松，但华能公司没有证明本案讼争摩托车轮毂的疏松程度处于国家标准允许的范围内，故本院认定存在缺陷。其次，B所提供的证据足以证明，摩托车轮毂破裂致使其倒地受伤的事实。再次，讼争摩托车轮毂因材质疏松而不具备经受合理外力冲击的应有硬度，其在受外力冲击下出现破裂，导致B人身受损，而华能公司又不能证明冲击讼争摩托车轮毂的外力大小超出合理范围，故本院认定讼争摩托车轮毂的缺陷与B人身受损之间存在因果关系。最后，华能公司在本案中无法举证证明其存在法定的免责事由。综上，法院认为华能公司依法应当承担赔偿责任。一审判令B与华能公司共担损害后果不当，应予改判。据此，法院依法判决华能公司赔偿B全部医疗费。