相关问答
(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察: 1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。 2、开始并无明显的骗取故意,本身也非完全...
一般应注意考察以下几方面: 1.行为人有无履行合同的实际行动。有履行合同诚意者,必然会努力创造条件履行合同,而合同诈骗者一般是不会有履行合同...
大家都在问查看更多
(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察: 1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。 2、开始并无明显的骗取故意,本身也非完全没有履行能力,但合同签订后,抱着能履行则履行,履行不了就拉倒的放任心理,不做积极努力,致使对方遭受严重损失,而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。 3、在签订合同时行为人并无诈骗故意,但在履行合同的过程中,或因履行困难,或因其他方面的动机,行为人的主观意念发生了变化,想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。 4、行为人在与对方签订合同时,内心处于一种不确定的状态,对于是否履行义务,是否非法所有或占有他人财物,内心还没有确定的意念,或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识,主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。 (二)从履约能力和履约行为上区别。衡量是合同纠纷还是合同诈骗,除从行为人的动机和目的上区别外,行为人有无履行合同的实际能力或担保,签约后有无履约行为如何,是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。 (三)从具体情节、后果上区别。正确认定是否利用合同进行诈骗,不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察,还要从具体情节、后果上进行对比分析上,这些也是不可忽视的重要因素。
1.是否有实际履行能力不同: 如果个人或单位企业明知自己并无履行合同的实际能力或担保,以骗取财物为目的,采取欺骗的手段骗取财物的,以合同诈骗罪论。 如果个人或单位有部分履行能力,只是夸大或事后由于某种原因造成后来合同无法履行的,按照经济合同纠纷处理。 2.行为人在签订和履行合同过程中有无欺诈行为不同: 合同诈骗行为,行为人采取欺诈行为的目的是以欺诈他人钱财为目的,并且要考虑到诈骗行为与合同未实际履行之间是存在因果关系;而经济纠纷不具有此特点。
合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。 合同纠纷,是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议。 二者的区别在于: 1、责任承担不同:经济合同诈骗罪需要承担的是刑事责任以及一定的民事责任;而合同纠纷只是需要承担民事责任。 2、客体不同:合同诈骗罪侵犯的是市场经济秩序和公私财产所有权;而合同纠纷只是对于对方当事人的权益产生争议。 3、主观不同:合同诈骗罪的行为人具有非法占有当事人财物的目的,客观上是利用经济合同实施骗取对方当事人数额较大的财物;而合同纠纷往往是合同当事人具有一定的履约能力,并无占有他人财物的故意。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
241人已浏览
268人已浏览
125人已浏览
131人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询