运输合同纠纷的司法管辖原则是如何确定的？-法师兄

根据我国《民事诉讼法》第28条的规定，若要解决铁路、公路、水上、航空运输以及联合运输合同纠纷案件，相关案件应由运输始发地、目的地或被告住所地的人民法院进行管辖。此外，《海事诉讼特别程序法》也规定海上运输合同纠纷案件由海事法院负责审理。《中华人民共和国民事诉讼法》（2021修正）第一编总则第二章管辖第二节地域管辖第二十八条中，对于铁路、公路、水上、航空运输以及联合运输合同纠纷案件，相关案件的管辖地可以由运输始发地、目的地或被告住所地的人民法院进行审理，当事人可以选择其中一个法院进行起诉。另外，《海事诉讼特别程序法》规定海上运输合同纠纷案件由海事法院负责审理。

《中华人民共和国民事诉讼法》（2021修正）：第一编总则第二章　管辖第二节　地域管辖第二十八条　因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。

答

因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上述3个地方各人民法院对这类运输合...

答

(1)如果是采用单一运输工具，则按运输工具不同来确定管辖法院，比如采用水运，则由海事法院管辖，采用铁路运输，则由铁路运输法院管辖; (2)如...

依我国《民事诉讼法》第28条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”上述3个地方各人民法院对这类运输合同纠纷都有管辖权，当事人到任何一个法院起诉都可以。有管辖权的人民法院不得无故推托，应当依法受理。对两个以上有管辖权的人民法院，当事人只能选择其中一个法院起诉，由最先受理的人民法院审理。

最高法院关于民诉法《适用意见》中第18条规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地法院管辖。操作中又分几种情况，合同有约定且实际履行地与约定一致的，按《适用意见》18条确定管辖，合同约定了履行地，但未实际履行，当事人一方或双方住所地与合同约定的履行地一致的，原则上也可以适用18条规定，而如果合同约定了履行地，实际履行地与约定的不一致，或者没有约定履行地却又实际履行了，又或者既没有约定，也没有实际履行，如何确定案件的管辖，《适用意见》中就不甚明确了。以买卖合同为例，96年最高法院《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》的司法解释，也强调在实际履行中双方当事人以书面或一致认可的其他方式可以变更约定，并明确了虽有约定但未实际履行的，不依履行地确定管辖。也就是说合同只有在约定了履行地并已实际履行且约定的履行地与实际履行地又相一致的情况下，适用相关法律才无任何障碍。

在遇到运输合同纠纷时，能够以协商的方式解决，可以寻求和平解决;如果不能和平解决，首先就要确定管辖问题。管辖问题是个十分专业的问题，那么运输合同纠纷的管辖原则是怎么样的呢？一起来了解一下吧。运输合同纠纷较一般合同纠纷复杂，它涉及到承运人是否正确履行合同、是否造成货物毁损、是否按时运到，收货人是否履行收货义务等。从便利审判与诉讼以及存在实际联系的角度出发，运输合同纠纷由运输始发地、目的地或被告住所地法院管辖是适宜的。目的地是指客、货运输的最终到达地。运输合同可能是单一的运输工具来完成，比如由路上运输或者水上运输或者空中运输单独完成，也有可能采取的是多种运输工具联合运输，路上运输还存在公路运输和铁路运输之分。采用不同的运输工具，就可能形成是由普通法院管辖还是由专门法院管辖的问题。实践中处理这一问题的基本原则是： 1、如果是采用单一运输工具，则按运输工具不同来确定管辖法院，比如采用水运，则由海事法院管辖，采用铁路运输，则由铁路运输法院管辖; 2、如果是采取联合运输，根据具体情况，凡是与海事有关的，由海事法院管辖，与铁路运输有关的，由铁路运输法院管辖; 3、在联合运输中，如果同时存在水运和铁路运输的，如何确定管辖法院，法律并未作出具体规定，在这处情况下，可以由当事人选择法院管辖。