相关法规
相关问答
尽管现在的制度系由法律确定其法律地位,并有着更为严格的管理制度,但仲裁起源于商事自治的特性仍保留并体现在仲裁的每个环节中。在实践中,仲裁和诉...
仲裁制度是指民(商)事争议的双方当事人达成协议,自愿将争议提交选定的第三者根据一定程序规则和公正原则作出裁决,并有义务履行裁决的一种法律制度...
大家都在问查看更多
诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式,但是有显著的区别:一是管辖权的取得不同。诉讼过程中,一方当事人只要向有管辖权的法院起诉,法院依法受理后,另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁,则必须要有仲裁协议,即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定,不能由当事人选择;而仲裁案件,除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外,当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行,只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件,可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行,以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行,仲裁过程中当事人则有较大的自由度,几乎每一步骤当事人都能主动作为,如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭,是否开庭审理等等都可由当事人自由选择,不得强迫。五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制,对已经发生法律效力的判决,发现确有错误,可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制,并适用司法监督程序,即 (1)当事人提出证据,证明符合撤销裁决条件的,可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决; (2)被申请人提出证据,证明有不予执行条件的,经人民法院合议庭审查核实,裁定不予执行。首先,协商调解仲裁诉讼之间的差别是非常大的,相较而言,协商可能最终不会导致双方合作关系或者是感情的破裂,而与之相对应的就是诉讼,通过诉讼来解决双方之间的矛盾,到最后肯定大多数的都会反目成仇的。而中间的调解和仲裁这是属于一种过渡的形式的,我们选择哪一种方式来解决当前的矛盾,维护自己的利益,取决于所遇到的纠纷。
尽管现在的仲裁制度系由法律确定其法律地位,并有着更为严格的管理制度,但仲裁起源于商事自治的特性仍保留并体现在仲裁的每个环节中。在实践中,仲裁和诉讼主要有以下几方面的不同:1、受案范围不同。仲裁侧重于商业交易引起的纠纷,对于婚姻、收养、监护、扶养、继承等具有人身关系的民事纠纷,仲裁机构不予受理。行政争议也不在仲裁机构的受案范围之内。2、仲裁需依据自愿原则。当事人采用仲裁方式解决纠纷,应当由双方自愿达成仲裁协议,或在合同中订立有明确的仲裁条款。同时,仲裁协议或仲裁条款必须明确约定仲裁机构,否则视为无效。3、审理人员不同。诉讼案件由法院指定法官审理,当事人不能选择法官。仲裁案件中,当事人具有一定范围内自主选择仲裁员的权利,而仲裁员自身,可能是律师,可能是学者,也可能是业界专家,这使得仲裁员看待事情的角度和法官会有所不同。4、审理程序不同。仲裁制度是一裁终局的,不存在诉讼中的二审或再审情况。在实践中,仲裁机构对于程序的掌握也比法院更为灵活一点。
仲裁与诉讼的区别:(一)受理范围不同。诉讼范围原则上不受限制,即任何通过其他手段无法解决的纠纷都可以诉诸法院;仲裁不是,其范围仅限于民商事纠纷。二是管辖权的来源不同。仲裁机构对案件的管辖权来源于当事人的协议,没有当事人的仲裁协议,仲裁机构无权管辖;法院对案件的管辖权来源于法律,当事人只能向法定有管辖权的法院提起诉讼,无权选择其他法院。(3)程序不同。仲裁程序由当事人约定,既可以约定适用的仲裁规则,也可以约定普通程序或简易程序,也可以约定开庭审理或书面审理,充分尊重当事人的选择,程序灵活,最终裁定;诉讼只能由法院按照诉讼法的规定进行,两审最终审理;(四)庭审原则不同。仲裁庭审以不公开为原则,公开为例外,可以保守当事人的商业秘密,但当事人协议公开的可以公开;诉讼以公开为原则,不公开为例外。除涉及国家秘密和个人隐私或法律另有规定的案件不公开审理外,均公开审理;(五)根据不同的判决。仲裁是根据事实、法律规定公平合理地解决纠纷,仲裁决可以根据仲裁规则或当事人的约定、国际惯例和商业习惯,甚至可以在裁决中不说明理由。诉讼必须以事实为基础,以法律为准绳,相对严格。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
221人已浏览
204人已浏览
173人已浏览
165人已浏览
网友热门关注