专利与侵权等同的原则-法师兄

等同原则起源于美国判例，是随着专利保护的需要而发展起来的规则，现已在很多国家的专利侵权判断中得到了适用。本文通过对等同原则的典型判例进行分析，梳理归纳总结其理论，对等同原则的适用及其限制进行了探讨。全文共分四章，内容如下：第一章等同原则的概念及其发展。主要以等同原则的起源、整体等同、方式—功能—效果、全部技术特征为主线，分析等同原则在美国发展的典型案例，明晰等同原则的发展概况；对德国和日本，概括介绍了其根据本国的实际情况，适用等同原则的特点。以期对等同原则形成系统、全面的认识。第二章等同原则的适用。指出专利权的等同保护范围，实质是法官通过对专利权利要求的解释，将其扩大到与权利要求技术特征等同的技术特征。然后根据对案例及其理论的分析，指出等同原则的比较对象应当是权利要求中的全部技术特征，判据是方式—功能—效果准则，判断的时间点为侵权日，判断的主体为本领域的普通技术人员。第三章等同原则适用的限制。介绍禁止反悔原则、公知技术抗辩、捐献规则对等同原则的限制。第四章我国等同原则的完善。探讨了立法及审判程序方面应完善的措施，以达到审判标准的统一；对多余限定、变劣发明等特殊情况提出了不同意见。

答

即使某一方侵权产品或方法并没有正好落入某专利的权利要求的字面范围内，但却等同于权利要求所保护的发明时，等同原则允许法庭判决该方侵犯他人专利。...

答

等同原则起源于美国判例，是随着专利保护的需要而发展起来的规则，现已在很多国家的专利侵权判断中得到了适用。本文通过对等同原则的典型判例进行分析...

发明专利侵权判定原则如下专利侵权判定原则一直是各国司法实践中的一个难点问题。专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，中国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。

专利侵权的一般判定原则是全面覆盖原则，判定方法是将侵权产品的技术特征与专利权利要求书中记载的必要技术特征进行比较，如果侵权产品包含专利全部必要技术特征那么就认为该侵权产品落入专利的保护范围，构成侵权。如果是方法或工艺专利比较方式也是相同的。专利侵权的判定中只要他人专利在你专利之前，跟你有没有在后专利没有任何关系。但如果是在先专利，因为你可以拿在先专利否定他人在后专利，也就不构成侵权。

我国《民事诉讼法》第5条第1款规定：外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。这一规定表明，我国法律对在人民法院进行民事诉讼的外国人、无国籍人、外国企业和组织，赋予他们同我国公民、法人和其他组织同等的诉讼权利义务，这就是同等原则。也就是说，我国民事诉讼法给予在人民法院起诉、应诉的外国人、无国籍人、外国企业和组织的，是与中华人民共和国公民、法人和其他组织同样的待遇。这种对外国人、无国籍人、外国企业和组织既不优待，也不歧视，既不限制他们的诉讼权利，也不增加他们的诉讼义务的态度，符合当代民事诉讼立法的总趋势，有利于发展同世界各国人民之间的友好关系。