刑事案件中，被害人是证人的身份，其言词证据能作为定案的证据吗？-法师兄

刑事诉讼法第四十二条第二款规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种： (一)物证、书证; (二)证人证言; (三)被害人陈述; (四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解; (五)鉴定结论; (六)勘验、检查笔录; (七)视听资料。以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。可见，刑事犯罪的证据分为七种，而我国刑事诉讼法是明确把证人证言和被害人陈述作为两种独立的证据来对待的。实际上，被害人是犯罪行为的直接受害者，是一个独立的、特殊的诉讼参与人，有自己特有的权利和义务。如被害人自诉权，根据规定，被害人除了对告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件有起诉权以外，对有证据证明被告人侵犯了自己的人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究的案件，被害人也可以提起自诉，这是其他证人所不具有的权利。此外，被害人陈述还包括提出严惩犯罪分子的要求和附带民事诉讼的请求等等，这些内容属于诉讼请求，不属于诉讼证据，但也是被害人陈述的组成部分。所以，被害人在刑事诉讼中所处的地位和证人的地位是截然不同的。被害人虽然依照一些学者的观点，从某种意义上是一种特殊的证人，但并不能说所有的被害人都是法律意义上的证人。证人是直接或间接了解案件情况，能够辨别事物并能正确表达的自然人，单位不能做证人。而被害人既可以是自然人，也可以法人。法人作为—个实体单位，既然遭受了犯罪行为的直接侵害，它当然可以作为被害人参与诉讼，法人有权提起附带民事诉讼，也可以以被害人的身份享有诉讼权利和承担诉讼义务。法人或其他组织受到犯罪行为的侵害，由法定代表人或单位负责人就受害情况所作的陈述，应视为被害人陈述，而这种情况下使用询问证人笔录，显然极不合适。询问被害人时使用询问证人笔录，无形中将证人证言与被害人陈述混淆在一起，有违法律的严谨性和证据的科学性。因此，设立专门的被害人陈述笔录是必要的，符合刑事诉讼证据的要求。

答

证人证言也是证据。什么罪名？ 1、最终如何判处，要看是否能找到所有对被告人有利的事实和情节、并向办案机关简明、扼要、有理、有据、有力地说清楚...

答

根据法律的规定，具体讲，可以作为定案根据的证言必须符合以下条件：1．无论是人、被害人一方提出的证人还是被告人、辩护人一方提出的证人所作的证言...

首先，该证词是可以作为证据使用的，根据《刑事诉讼法》第四十八条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：(一)物证;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)鉴定意见;(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(八)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。其次，法院有核实证据的权力，也就是说法院在采纳证据前应该核实相关证据。根据《刑事诉讼法》第五十二条规定，人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据，应当保密。凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。

所谓言词证据是指以人的陈述为存在和表现形式的证据，又称之为人证，它包括被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，证人证言，鉴定结论，辨认笔录、电话录音等。鉴定结论是一种特殊的言词证据，它是鉴定人根据司法人员提供的材料，对与案件有关的专门性问题进行分析判断后发表的意见或看法，从而作出的书面结论，其实质仍是一种人证。在英美法系国家中，鉴定结论就属于证人证言的范畴，称为“专家证言”或“专家意见”。在刑事诉讼中，对行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言词类证据材料，不可以直接作为证据使用，应由侦查机关重新收集、调取；对重新收集、调取的言词证据材料，经法庭查证属实，且收集程序合法的，可作为定案根据。

1、间接证据，是指不能直接证明案件事实存在的证据。刑事案件的定案，必须形成一个完整的证据链，并且要排除一切合理怀疑。 2、间接证据不能直接证明案件的主要事实，必须与其他证据相结合才能发挥应有的作用;且运用间接证据定案的过程比较复杂，因此没有被告人供述只要证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚的原则。