工人工厂车间内的财物如何判定既遂与未遂？-法师兄

盗窃罪既遂的标准被害人是否丧失了对财物的控制。只要足以构成工厂对财物的所有，即构成盗窃罪的既遂。我国《刑法》规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。（根据《刑法修正案（八）》修订）。

答

盗窃罪既遂的标准被害人是否丧失了对财物的控制。只要足以构成工厂对财物的所有，即构成盗窃罪的既遂。我国《刑法》规定：盗窃公私财物，数额较大的，...

答

我国刑法理论对犯罪既遂与未遂区分标准的通说为犯罪构成说。所谓说，就是以犯罪构成要件是否齐备作为区分犯罪既遂与未遂的标准，犯罪构成要件齐备的是...

判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。刑法对于放火罪的规定有两个条文：第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。这两条法条的关系是，第114条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂和未遂，应以第114条规定的放火罪的构成要件为标准。根据第114条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。

根据《刑法》第20条至第24条规定，我们认为，区分受贿罪既遂与未遂的标准应从贿赂是否到手为界。其理由是：首先，受贿犯罪可分承诺受贿、接受贿赂、行为人谋取了某种利益三个阶段。承诺属犯意表示，为行贿人谋取利益是受贿的交换条件，唯有接受并拿到贿赂，才是受贿人追求的直接结果。因此，受贿人收受了贿赂，即意味着实现了犯罪的目的，从而构成犯罪既遂。其次，根据本法规定，受贿罪犯罪构成只需要一个行为一种故意则为齐备，即有利用职务之便收受贿赂的行为和相应的故意。至于行为人为他人谋取利益是否成功，不影响法定的构成要件，因而也不影响受贿既遂的成立。第三，以贿赂是否到手作为区分受贿罪既遂与未遂的标准，同样适用于索取贿赂的情况。索贿而未得到贿赂，仍然说明行为人没有达到犯罪的目的，符合本法关于未遂的法定要件。那种认为一经实施索贿行为就构成受贿既遂的观点，是缺乏理论依据的。法律中规定的刑事犯罪主体方面分为两种，包括故意和过失。而大多数的刑事犯罪其实都是属于故意犯罪，受贿罪也不例外，也就是说受贿罪的主观方面表现为故意，而并非是过失。如果此时是过失实施了受贿的话，则就不能认定行为人是构成此罪了。

走私犯罪和未遂问题可以区分以下情况：1。行为人通过国家设立的海关监管场所走私的，只要走私货物或者货物到达海关检验通行证，或者进入海关设立的监管货场，就应当认定为走私既遂。2、行为人携带、运输走私货物、货物绕行走私的，只要走私货物、货物到达国家（边境）边境线，就认定为走私既遂。3、行为人在中国邮寄货物、货物走私的，只要行为人在邮政部门完成邮寄程序，就认定为走私既遂；在邮寄程序中被查获的，视为走私未遂。4、故意实施上述走私行为，但对象不能犯罪的，视为走私未遂。