股份合作制企业与企业之间承担有限责任的方式是否具有法律效力呢？-法师兄

有人认为，股份合作制企业是法人性企业，股东对企业债务承担有限责任，故这类企业也应承担有限责任。这种理解是不准确的。企业的责任形式与企业投资者的责任形式是两个不同的概念。企业的责任形式，是指企业对其债务承担责任的程度，在实际运行中，当其对外负有债务时，企业应以自己的财产予以偿付，如其债务额等于资产额，则需以全部资产偿付债务，如资不抵债时，属于有限责任企业就需依法宣布破产;如属无限责任企业，则需追溯无限责任股东的其他财产。企业投资者的责任形式，是指投资者对企业债务承担责任的程度。它包括两种情况：一是对于有限责任投资者他仅以自己投入企业的财产及其收益对企业债务承担责任;二是对于无限责任投资者，当企业债务分摊到自己名下的份额低于投入的资本时，他仅以自己投资的资本承担责任即可，而在超过自己投入企业的资本，他还要以自己的其他财产承担企业债务摊于自己的份额。可见投资人的责任形式与企业的责任形式是完全不同的两回事，两者不能相互混淆。那么，股份合作制企业对其债务应当承担什么责任呢对此《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第四条明确规定，股份合作制企业是独立法人，以企业全部资产承担民事责任。既然它是以全部资产承担责任，那么这种责任即应该属于无限责任。

答

企业之间的借贷是否有效，最高人民法院早在一九九一年的时候发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定，对民间借贷主体仅限于至少一方是自...

答

公民与非金融企业之间的借贷合同有法律效力。但借贷合同有效还应当满足如下条件： 1、公民与非金融企业均具有订立借贷合同的民事行为能力； 2、借...

1、在我国股份合作制也应当承担有限责任。债务人应当以工厂为被告，法定代表人只是以工厂的代表人的身份参加诉讼。个人家庭不应承担责任。2、无限连带清偿系指无限责任企业的投资人除承担企业债务分到自己名下的份额外，还需对企业其他投资人名下的债务份额承担的连带性义务，即当该投资人无力偿还其名下的债务份额时，自己有义务代其偿还债务份额。债权人也有权要求负有连带责任的人与债务人共同承担偿付债务的义务。

有限合伙人不执行合伙事务，不对外代表组织，只按合伙协议比例享受利润分配，以其出资额为限对合伙的债务承担清偿责任。不同于普通合伙人需要承担无限连带责任。其对企业承担着主要的投资任务，不得以劳务或信用出资。有限合伙企业的合伙人在不同情况下应承担下列责任： 1、有限合伙企业的正常经营债务承担。有限合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；不能清偿到期债务的，由普通合伙人承担无限连带责任。 2、故意或重大过失形成的企业债务的承担。合伙人包括有限合伙人的故意或重大过失形成的债务，先由合伙企业承担债务、责任；合伙企业财产不足以清偿的，由普通合伙人承担无限连带责任；然后向有故意或者重大过失责任的合伙人进行追偿。其理论依据在于合同相对性与原理和表见代理制度。

1.股份合作制企业是指依法发起设立的、企业资本以企业职工股份为主构成，职工股东共同出资、共同劳动、民主管理、共担风险，所有职工股东以其所持股份为限对企业承担责任，企业以全部资产承担责任的企业法人。合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 2.我国目前还没有就股份合作制企业制定法律和法规。该种企业组织形式既不同于有限责任公司和股份有限公司，也不同于合伙企业，因此在发生纠纷的时候，法院不得直接依据《公司法》和《合伙企业法》进行裁判，即不能在判决书中作为裁判依据直接引用。因此设立股份合作制企业存在一定风险，需慎重考虑。上海市高级人民法院关于印发《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》的通知沪高法民二〔2006〕10号本市法院在审理与股份合作制企业相关的公司案件时，应当依据股份合作制企业的章程，并参照国家体改委指导意见和市政府暂行办法的相关规定进行裁判。鉴于国家体改委指导意见和市政府暂行办法不属于法律和行政法规，故在法院的裁判文书中，不能作为裁判依据直接引用。对企业章程、国家体改委指导意见和市政府暂行办法未作规定的，法院在审理中可参照最相类似的法律、法规的规定予以处理，但在裁判文书中也不能直接引用。