相关问答
自愿参加该项高危险性的体育运动，应视为一种甘冒风险行为，因正常比赛行为造成的人身伤害，行为人不承担赔偿责任。除非你有证据证明对方是故意。 学...
不犯法。但是，可以变换思维，组织诸如象棋比赛，围棋比赛，拔河比赛，创业创意比赛，书画、才艺比赛，相对境界以及学业氛围，更有益于青年人健康向上...
大家都在问查看更多
从法理上说，体育运动都有一定的风险性，参加者都应当预见到，在双方均无过错的情况下，属于意外事件，由受害者自担，但目前司法实践中有同情受害者的成分，所以普遍采用公平原则来处理这种争议，这就是情与法的区别所在。所以你承担一定的补偿责任是很有可能的。校方未尽教育、管理职责的，应当承担责任。
体育竞技中的风险各自承担，即便过失致使对方死亡也不承担法律责任。1、自甘风险是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。2、我国法律对自甘风险并没有明文规定，但已有学者对此进行探讨。如梁慧星教授认为：“考虑到参加体育竞赛都有风险，因此，体育竞赛当中，运动员相互之间所发生的损害，原则上是免责的，这在法律上的依据，就是美国法律有一句话———自甘冒险。3、相关判例：2002年著名的“无为诉留波”案，在该案中原告无为和被告留波系同学，2002年某日，原被告利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员，被告射门踢出的足球经过原告手挡之后，打在原告左眼，造成伤害。北京同仁医院诊断为，左外伤性视网膜脱离，经行左网膜复位术，网膜复位，黄斑区前膜增殖，鉴定为十级伤残。原告以留波和所在学校为共同被告起诉，请求人身损害赔偿。北京市石景山区法院认定，足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险的制造者不应为此付出代价。留波的行为不违反运动规则，不存在过失，不属侵权行为。此外，学校对原告的伤害发生没有过错。故驳回原告的诉讼请求。著名民法学者杨立新教授认为，该案件可以适用公平责任原则处理，也可以按照侵权行为法中自愿承担危险的理论处理，法官最后适用自甘风险原则处理本案，体现了对法律的真知灼见，还体现了极大的勇气。该案件是自甘风险原则在我国审判实践中的明确适用。
因责任不在本人的意外（事故）死亡学生，由学校或者有关单位参照国家关于事业职工死亡丧葬的有关规定，负担丧葬费，学校或有关部门也可一次性给予适当的经济补助。给予的经济补助，大中专学校的学生一般不超过国家规定的学生在校期间（以四年计）的平均奖学金数。中小学校的学生由当地教育行政部门视情况提出处理意见。凡事故责任由学校以外的其他单位、个人承担的，学校不再给予经济补助。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
368人已浏览
500人已浏览
1,893人已浏览
1,437人已浏览
网友热门关注
