体育比赛中自身风险自身死亡对方负责吗?-法师兄

体育竞技中的风险各自承担，即便过失致使对方死亡也不承担法律责任。1、自甘风险是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。2、我国法律对自甘风险并没有明文规定，但已有学者对此进行探讨。如梁慧星教授认为：“考虑到参加体育竞赛都有风险，因此，体育竞赛当中，运动员相互之间所发生的损害，原则上是免责的，这在法律上的依据，就是美国法律有一句话———自甘冒险。3、相关判例：2002年著名的“无为诉留波”案，在该案中原告无为和被告留波系同学，2002年某日，原被告利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员，被告射门踢出的足球经过原告手挡之后，打在原告左眼，造成伤害。北京同仁医院诊断为，左外伤性视网膜脱离，经行左网膜复位术，网膜复位，黄斑区前膜增殖，鉴定为十级伤残。原告以留波和所在学校为共同被告起诉，请求人身损害赔偿。北京市石景山区法院认定，足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险的制造者不应为此付出代价。留波的行为不违反运动规则，不存在过失，不属侵权行为。此外，学校对原告的伤害发生没有过错。故驳回原告的诉讼请求。著名民法学者杨立新教授认为，该案件可以适用公平责任原则处理，也可以按照侵权行为法中自愿承担危险的理论处理，法官最后适用自甘风险原则处理本案，体现了对法律的真知灼见，还体现了极大的勇气。该案件是自甘风险原则在我国审判实践中的明确适用。

答

学生在学校负有教育保护职责的时间和空间范围内发生人身损害事件，学校承担相关法律责任以及部分医药费、营养费、护工费和精神损失费。学校体育伤害是...

答

一、学校组织、无医务人员在场，这两个情节足以让学校成为赔偿主体。二、如果无法确定具体的“致害人”的，学校也无法提供具体的比赛记录的，那么当...

你可以参考以下回答险公司赔付依据是根据保险合同的约定赔付。车保险被保险人如果是座位险顶多就是1万元或者两万元的保额。如果买了平安保险的车加意保险最高赔付10万元包括自驾。因此赔付多少看买的保险的保额。是不是能得到赔付也看条款的责任免除是不是酒驾责任除外。如果死亡证明只显示意外死亡理赔申请时候就不要多说话了....到保险公司按程序申请理赔就好。法定受益人配偶.父母.子女。

1，在多种原因连续发生所造成的损失中，如果后因是前因所直接导致的必然的结果，或者后因是前因合理的延续，或者后因属于前因自然延长的结果，那么前因为近因。2，前因属于承保风险的，即使后因不属于承保风险，保险公司仍然承担偿付责任。3，举例：某人在爬山时不小心从山上掉了下来，在等待救援过程中因心脏病而死亡。被保人从山上掉下来是前因，属于承保风险，所以即使后因心脏病属于除外责任，保险公司依然要承担赔偿责任4，在一连串连续发生的原因中，若有一项新的、独立的原因介入，使原有的因果关系链断裂并直接导致损失，该新介入的独立原因为近因。5，举例，若被摔伤的被保险人在后期住院期间，因心脏病死亡，则心脏病也是死亡的近因，意外险不予赔付。

学生在学校负有教育保护职责的时间和空间范围内发生人身损害事件，学校承担相关法律责任以及部分医药费、营养费、护工费和精神损失费。学校体育伤害是指因在学校体育教学、课外活动、运动训练、体育竞赛中发生的肢体残疾、组织器官功能障碍及其他影响人身健康的损害。未成年学生因体育运动受伤，学校是否承担责任？应从学校对未成年所负担的义务、是否履行义务、是否存在过错等方面进行分析。