如何认定正当防卫的必要性和限度性？-法师兄

正当防卫必要限度的必要，其认定方式为：正当防卫所保护的合法权益与所损害的利益之间，不能悬殊过大，不能为了保护微小利益而造成不法侵害者重伤或死亡。

《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

答

正当防卫超过必要的限度法律未作出明确规定。正当防卫超过必要的限度，一般是指为防范不法侵害，采取的制止措施要能防止侵害行为的发生，不能实施过多...

答

防卫行为同不法侵害行为，在性质、手段、强度和后果之间，要基本相适应(不是完全相适应)，才能成立正当防卫。否则，防卫行为明显超过侵害行为，造成...

正当防卫的限度问题主要是根据侵害人的侵害行为的严重程度确定行为人的防卫行为是否超出了限度。这里需要考虑的因素主要包括侵害人和防卫人的能力对比、环境因素、突发性因素等等。只有防为人的行为在综合上述因素没有造成侵害人重大损害时，才是合法的。

是否超过必要限度需要综合案情具体判断。正当防卫的必要限度应该是防卫人的防卫行为足以有效制止正在进行的不法侵害所必需且没有对不法侵害者造成重大损害。是否“必要”应全面分析案情。同时考虑制止不法侵害的目的性、制止不法侵害行为所必需的强度的限度性、防卫行为的合法性。正当防卫是否超过必要限度应从以下几个方面判断：不法侵害所侵害的法益；不法侵害发生的环境；不法侵害的强度与缓急；不法侵害人的侵害能力和防卫人防卫能力的对比。防卫工具使用是否得当，防卫人对于防卫行为可能产生的防卫后果的心理态度。对于抢劫罪，将行为人打死一般是不构成防卫过当的。

正当防卫是对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。如果对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。限度把握： 1．不法侵害的强度。所谓不法侵害的强度，是指行为的性质、行为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的手段、工具的性质和打击部位等因素的统一。对于不法侵害实行正当防卫，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度。当然，如果大于不法侵害的防卫强度不是为制止不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度。 2、不法侵害的缓急。是指侵害的紧迫性，即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度。不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下，确定该行为大于不法侵害的防卫强度是否为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准。 3．不法侵害的权益。不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之一。为保护重大的权益而将不法侵害人杀死，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度。而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度。