《物权法》第15条与《合同法》第51条有冲突吗-法师兄

合同法第51条和物权法第106条在法律适用层面的关系，二者的关联在于无权处分，合同法第51条规定的是无权处分场合合同效力问题，而物权法第106条规定的是无权处分场合物权变动的问题。尽管如此，二者也不是没有关联，其间的关联发生在善意取得场合是否要求合同有效。对此学学者之间存在较大争议。王利明教授为代表的学者坚持认为善意取得场合应当具备合同有效这一要件，当时物权法草案（三审稿）第111条也曾经规定要求转让合同有效这一要件。比如，物权法（草案）三审稿第一百一十一条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人即时取得该不动产或者动产的所有权：（一）在受让时不知道或者不应当知道转让人无处分权；（二）以合理的价格有偿转让；（三）转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人；（四）转让合同有效。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。

答

合同法51条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用...

答

《劳动合同法》第四十四条第二款和《劳动合同法实施条例》第二十一条并没有冲突。《劳动合同法实施条例》第二十一条是对《劳动合同法》第四十四条第二...

关于遗嘱与法律相冲突怎么办：有法律效力的，如果有数分遗嘱的话，以最后立的遗嘱为准，如果同时存在数份遗嘱，其中有公证遗嘱的话，以公证遗嘱为准。遗嘱的内容如果有冲突，则冲突部分无效！《例如，夫妻双方有一儿一女，男方未经女方同意，立遗嘱将属于夫妻共同财产的房子指定给儿子继承，立遗嘱人去世后，这份遗嘱有效部分为这套房子的一半，因为房子的另一半为女方所有！》

以补充协议为准。因为补充协议可以视为合同双方主体对合同的变更协商一致了，不过这个新的约定一定要明确约定，不能模棱两可。补充协议中一般都会在尾部写明“原合同与本补充协议不一致的，以补充协议为准。”值得注意的是，原合同明示不得变更的条款，补充协议中对该条款发生的变更则不发生法律效力。

合同法与劳动法无关，合同法是经济法。合同法和劳动合同法是完全不同的两部法律，根本就是两个领域的。地方的一般叫劳动合同条例，地方规定必须基于劳动法和劳动合同的规定，如果与劳动法或者劳动合同相冲突，是无效的。不过，关于地方规定也必须经过地方人大或者人民政府批准，应该不纯在与劳动法或者劳动合同法相冲突的情况。可能是你理解有误。你可以补充说明你认为冲突的具体是什么规定，再帮你分析一下。