应急性原则是指什么？行政机关可以采取应急性原则的行政应急权力？-法师兄

应急性原则，是指在特殊的紧急情况下，出于国家安全、社会公共利益的需要，行政机关可以采取没有明确法律依据的或与通常状态下的法律规定相抵触的措施。它是现代行政法治原则的重要内容，是合法性原则的例外。但应急性原则并非排斥任何法律控制，不受任何限制的行政应急权力同样是行政法治原则所不容许的。一般而言，行政应急权力的行使应符合四个条件：一是存在明确无误的紧急危险；二是非法定机关不得行使应急权力，否则无效，除非事后经有权机关作出特别决定予以追认；三是行政机关作出应急行为应接受有权机关的监督，尤其是权力机关的监督；四是应急性权力的行使应该适当，应将负面损害控制在最小的范围内

答

制定破坏性地震应急预案的部门和地方，应当根据震情的变化以及实施中发现的问题，及时对其制定的破坏性地震应急预案进行修订、补充;涉及重大事项调整...

答

破坏性地震发生后，抗震救灾指挥部应当及时组织实施破坏性地震应急预案，及时将震情、灾情及其发展趋势等信息报告上一级人民政府。...

行政合理性原则主要是针对行政机关拥有的自由裁量权所确立的法治原则。行政机关作出的行政行为，除了有法律明确具体规定的羁束行政行为外，有相当一部分是属于在行政职权范围内，可以由行政机关自由裁量的行政行为，如在数量控制。范围确定、时限长短、处罚幅度等方面，行政机关享有一定的“自由度”。既然行政机关具有自由活动的空间和权力，必然会因此产生在这个空间范围内作出的决定是否适当、合理，是否公正的问题。如果行政机关没有自由裁量权，则不能保障其有效实施行政管理和应有的行政效率。反之，如果对行政机关的自由裁量权不加限制，则极易发生滥用权力，随意侵害公民、法人或者其他组织合法权益的现象。行政法确立行政合理性原则，目的就是保障行政机关依法行政，在行使自由裁量权的时候，出于合理动机，遵循正当程序，作出合法适当的行政行为。我国法学界认为关于行政合理性原则的内容主要有三项：1．正当性。行政机关作出行政行为，在主观上必须出于正当的动机，在客观上必须符合正当的目的；2．平衡性。行政机关在选择作出某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人受损害与社会所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡；3．情理性。行政机关作出行政行为，必须符合客观规律，合乎情理，不能要求行政相对人承担其无法履行或者违背情理的义务。如行政机关改变了审批标准后，就去处罚以前经过批准、仍按照原标准执行的行政相对人，这就不合情理。通俗点讲是：行政行为必须符合法律目的、必须具有合理的动机、必须考虑相关因素、必须符合公正原则。

关于行政合理性原则与行政合法性原则的关系，有不同的观点。有人认为，在行政法的原则中，行政合理性原则是行政合法性原则的补充，违反行政合理性原则只是构成行政不当，并不构成行政违法。也有人提出从更高层次、更大范围的角度把握行政合理性原则，违反行政合理性原则，不见得都违反行政合法性原则。通常比较一致的看法是，行政合理性原则必须符合行政合法性原则，即行政合理性原则以行政合法性原则为前提和基础，行政合理性原则不能超越行政合法性原则。但行政合理性原则有其独特的价值，更能有助于实现个案的公平和正义，更有助于控制行政自由裁量权，防止权力滥用，保护当事人的合法权益。行政合理性原则应有广义狭义之分，广义的不合理包含一般的不合理和实质不合理，狭义的不合理即行政违法。违反行政合理性原则可能构成行政不当，也可能构成行政违法。行政违法与行政不当的界限如何划分，或者如何确定某一行政行为构成一般不合理还是构成实质不合理呢?正如一杯含有泥沙的水，上清下浊，清与浊自然好区分，但清浊之间总有些非清非浊的成分存在，要求极度精细地加以区分往往难以做到。二者之间，主要是个“度”的问题。对违反行政合理性原则的认定，在普通法系国家通常用“不合理”来表达，意思是行政决定如此不合理，以致任何有理性的行政机关都不会作出这样的决定，一般包含不适当的措施、不正当的动机、不相关的考虑、不公正的决定等;在大陆法系国家，通常适用比例原则进行判断，即前述的妥当性、必要性和法益相称性。对合理性原则的严重违反导致行政违法后果的发生，从这个角度说，行政合法性原则和合理性原则在原理和目的上都是相通的。但是，对于行政不当行为，根据我国现行司法审查原则在法院审判中不能得到纠正，可行的方法是通过行政复议和申诉的途径解决，因尚没有一个合理的认定及评价标准，往往难以得到有效的救济。其目的是让行政处罚更加适应法制社会经济生产发展的需要，为了做到对于每一个个案都达到公平合理合情合法的正义，以求民心所向。以上就是行政处罚合理性的全部内容，希望对大家有所帮助。

运输合同纠纷较一般合同纠纷复杂，它涉及到承运人是否正确履行合同．是否造成货物毁损．是否按时运到，收货人是否履行收货义务等。从便利审判与诉讼以及存在实际联系的角度出发，运输合同纠纷由运输始发地．目的地或被告住所地法院管辖是适宜的。目的地是指客．货运输的最终到达地。运输合同可能是单一的运输工具完成的。例如，道路运输、水上运输、空中运输单独完成，也可能采用多种运输工具联合运输。道路运输有道路运输和铁路运输的区别。如果采用不同的运输工具，可能会出现一般法院管辖还是专门法院管辖的问题。实践中处理这一问题的基本原则是：1、如果是采用单一运输工具，则按运输工具不同来确定管辖法院，比如采用水运，则由海事法院管辖，采用铁路运输，则由铁路运输法院管辖；2、如果是采取联合运输，根据具体情况，凡是与海事有关的，由海事法院管辖，与铁路运输有关的，由铁路运输法院管辖；3、在联合运输中，如果同时存在水运和铁路运输的，如何确定管辖法院，法律并未作出具体规定，在这处情况下，可以由当事人选择法院管辖。